（2015）沪一中民四（商）终字第1280号

化工公司、包装公司之间的买卖合同关系合法有效。包装公司否认拖欠化工公司货款18，375元，但其提供的2013年10月31日支付18，375元的银行付款凭证不能证明该笔款项未包含在2013年11月25日经双方确认的欠款金额55，125元中。鉴于化工公司、包装公司已在2013年11月25日对此前发生的业务进行了核对并共同确认了55，125元的欠款金额，该对账行为已发生法律效力，且包装公司已经超过行使撤销该对账行为的为期1年的除斥期间，故包装公司要求对2009年以来的往来账项重新进行对账，原审法院不予采纳。化工公司要求包装公司支付货款18，375元的诉讼请求证据充分，原审法院予以支持，但其要求包装公司承担因诉讼发生的2，000元的“合理费用”，因未能举证予以证实，故原审法院不予支持，并依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，于2015年4月15日判决：包装公司应于判决生效之日起十日内支付化工公司货款18，375元；驳回化工公司其余诉讼请求。一审案件受理费309元，减半收取计154.50元，由化工公司负担20元，包装公司负担134.50元。包装公司不服原审判决，向本院上诉称：原审法院依

化工公司、包装公司之间的买卖合同关系合法有效。包装公司否认拖欠化工公司货款18，375元，但其提供的2013年10月31日支付18，375元的银行付款凭证不能证明该笔款项未包含在2013年11月25日经双方确认的欠款金额55，125元中。鉴于化工公司、包装公司已在2013年11月25日对此前发生的业务进行了核对并共同确认了55，125元的欠款金额，该对账行为已发生法律效力，且包装公司已经超过行使撤销该对账行为的为期1年的除斥期间，故包装公司要求对2009年以来的往来账项重新进行对账，原审法院不予采纳。化工公司要求包装公司支付货款18，375元的诉讼请求证据充分，原审法院予以支持，但其要求包装公

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第1280号上诉人（原审被告）上海明光包装有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。被上诉人（原审原告）无锡远见精细化工有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。上诉人上海明光包装有限公司（以下简称包装公司）因与被上诉人无锡远见精细化工有限公司（以下简称化工公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第6……