（2017）浙07行终158号

卢同法所诉房屋未经合法审批，冷水镇政府确定该房屋为违法违章建筑的事实于法有据，应予支持。但在通知中没有告知其诉权和诉讼期限，应予纠正。卢同法要求撤销《违法违章建筑限期拆除通知书》理由不充分，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回卢同法要求撤销冷水镇政府作出的《违法违章建筑限期拆除通知书》的诉讼请求。本案诉讼费50元，由卢同法负担。上诉人卢同法上诉称：一、一审判决认定事实不清。卢同法的房屋属于合法建筑，非违法违章建筑。卢同法该处房屋建成于1987年。1998年2月14日，卢同法与本村村民卢灿方签订调换协议，以自留地调换涉案房屋。卢灿方在建设房屋时已经取得本村村委会的同意和许可。本案所涉房屋符合土地利用规划和城乡规划，且没有违反“一户一宅”政策和建房标准。因此不属于违法建设。根据《金华市违法建筑处置暂行规定》第十一条的规定，在本规定出台前，符合土地利用总体规划、城乡规划，且不违反“一户一宅”政策和建房标准的农户建房，由当事人提出申请，相关行政主管部门按相关法律法规补办手续。因此，卢同法的房屋依法属于合法建设，不应被认定为违章建筑。二、一审判决适用法律错误。冷水

卢同法所诉房屋未经合法审批，冷水镇政府确定该房屋为违法违章建筑的事实于法有据，应予支持。但在通知中没有告知其诉权和诉讼期限，应予纠正。卢同法要求撤销《违法违章建筑限期拆除通知书》理由不充分，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回卢同法要求撤销冷水镇政府作出的《违法违章建筑限期拆除通知书》的诉讼请求。本案诉讼费50元，由卢同法负担。上诉人卢同法上诉称：一、一审判决认定事实不清。卢同法的房屋属于合法建筑，非违法违章建筑。卢同法该处房屋建成于1987年。1998年2月14日，卢同法与本村村民卢灿方签订调换协议，以自留地调换涉案房屋。卢灿方在建设房屋时已经取得本村村委会的

浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙07行终158号上诉人（原审原告）卢同法，男，1964年1月14日出生，汉族，住浙江省磐安县。委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）磐安县冷水镇人民政府，住所地浙江省磐安县冷水镇冷水村菇城路1号。法定代表人徐红阳，镇长。委托代理人施时岳，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。委托代理人楼剑君，浙江国权明达（磐安）律师事务……