民间借贷纠纷 （2017）京01民终4547号

本案诉争的焦点是文泽香与龚洳贵是否存在民间借贷关系及本案借贷关系的借款数额。该院认为，通过法庭调查及当事人的举证、质证，文泽香为证明与龚洳贵间存在民间借贷关系，向法庭提供了由龚洳贵出具的借条，借条中记载了借款金额为20万元，并确定了还款期限及逾期还款按双倍偿还。龚洳贵认可该借条的真实性，但不认可收到借条中的款项，实际借款人为王某，且借款金额为10万元，并提供了王某、符某的证人证言，由于文泽香否认证人证言的真实性，且证人均系龚洳贵老乡，与龚洳贵存在利害关系，故该院对证人证言的证明效力不予认定，且龚洳贵也未能提供其他充分证据证明实际借款人及借款数额，因此，该院依法认定龚洳贵与文泽香间的民间借贷关系成立，且龚洳贵出具的借条系其真实意思表示，所借借款也未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。关于借款数额。该院认为，虽然龚洳贵否认系借款人，但称实际借款人为王某，王某收取了文泽香出借的现金10万元，通过龚洳贵的自认，足以认定本案诉争的款项系以现金形式交付，且文泽香在庭审中对其余10万元现金的来源也作出了相应的说明，并提供了其姐夫的证人证言，证明3万元现金系从其姐姐处所借，因此，文泽香所称借款20万

本案诉争的焦点是文泽香与龚洳贵是否存在民间借贷关系及本案借贷关系的借款数额。该院认为，通过法庭调查及当事人的举证、质证，文泽香为证明与龚洳贵间存在民间借贷关系，向法庭提供了由龚洳贵出具的借条，借条中记载了借款金额为20万元，并确定了还款期限及逾期还款按双倍偿还。龚洳贵认可该借条的真实性，但不认可收到借条中的款项，实际借款人为王某，且借款金额为10万元，并提供了王某、符某的证人证言，由于文泽香否认证人证言的真实性，且证人均系龚洳贵老乡，与龚洳贵存在利害关系，故该院对证人证言的证明效力不予认定，且龚洳贵也未能提供其他充分证据证明实际借款人及借款数额，因此，该院依法认定龚洳贵与文泽香间的民间借贷关系

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终4547号上诉人（原审被告）：龚洳贵，男，1977年3月30日出生。委托诉讼代理人：王文赞，安徽黄山松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：文泽香，女，1977年2月6日出生。委托诉讼代理人：周晓，男，1953年10月21日出生。原审被告：李庆林，男，1970年2月12日出生。上诉人龚洳贵因与被上诉人文泽香、原审被告李庆林民间借贷纠纷一……