建设工程施工合同纠纷 （2014）唐民三终字第273号

李文勤作为承包人完成一诺公司成立前需要建设的厂房、院墙等施工项目属实，该工程双方已进行了收量，且一诺公司已实际入住并投入使用，故李文勤要求给付工程款的主张，予以支持。在本案中，兰继彤是以一诺禽业养殖服务处的名义与李文勤签订的合同并在合同书上署名羡伟萍，证明合同实际签订人为兰继彤并非羡伟萍，并且李文勤完成的工程项目不是养殖服务处所需要的工程，故羡伟萍虽是养殖服务处个体工商户的业主，但其不应承担给付工程款的民事责任。兰继彤系一诺公司的投资人，也是发起人，其与李文勤签订的合同是为了成立公司而对外签订的合同，李文勤作为合同的相对人请求该发起人承担合同责任的，应予支持；一诺公司对李文勤已经完成的工程已实际占用并投入使用，其成立后已经实际享有该合同的权利，李文勤作为合同相对人请求公司承担责任，应予支持。因此，兰继彤、一诺公司应为给付所欠李文勤工程款的主体，并应负连带给付责任。该工程一诺公司于2009年11月6日之前投入使用，应视为已实际交付，李文勤主张兰继彤、一诺公司给付所欠工程款利息的主张，应予支持。遂判决：一、被告迁安市一诺食品有限公司、被告兰继彤给付原告李文勤工程款182323.99元（本判

李文勤作为承包人完成一诺公司成立前需要建设的厂房、院墙等施工项目属实，该工程双方已进行了收量，且一诺公司已实际入住并投入使用，故李文勤要求给付工程款的主张，予以支持。在本案中，兰继彤是以一诺禽业养殖服务处的名义与李文勤签订的合同并在合同书上署名羡伟萍，证明合同实际签订人为兰继彤并非羡伟萍，并且李文勤完成的工程项目不是养殖服务处所需要的工程，故羡伟萍虽是养殖服务处个体工商户的业主，但其不应承担给付工程款的民事责任。兰继彤系一诺公司的投资人，也是发起人，其与李文勤签订的合同是为了成立公司而对外签订的合同，李文勤作为合同的相对人请求该发起人承担合同责任的，应予支持；一诺公司对李文勤已经完成的工程已实

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民三终字第273号上诉人（原审被告）：迁安市一诺食品有限公司。住所地：迁安市扣庄乡安新庄村。法定代表人：兰继彤，该公司总经理。上诉人（原审被告）：兰继彤，迁安市一诺食品有限公司总经理。二上诉人委托代理人：张建军，迁安市杨各庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李文勤，农民。委托代理人：全云阁，迁安市新世纪法律事务所法律工作者。原审被告……