民间借贷纠纷 （2016）苏07民终127号

合法的借贷关系受法律保护。朱孔才、朱孟宪因向施一菲借款而形成借款合同关系。连云港泰达置业有限公司虽然在借据、海头润龙丽景认购书和朱孔才的身份证复印件左侧边缘加盖骑缝章，但在借据中没有明确其为借款人或担保人，且原中原告没有提交证据证明该借款用于连云港泰达置业有限公司的生产经营，故对原审原告要求连云港泰达置业有限公司承担还款责任的诉讼请求原审法院不予支持。原审原告主张借款数额为1000000元，原审原告称另外30000元以现金形式交付，没有证据予以证明，原审法院对此不予采纳，原审法院确认双方实际借款数额为970000元。庭审中，朱孔才提交银行转账记录显示，2014年3月13日，其向原审原告转账40000元，原审原告主张上述转账与本案没有关联性的意见，没有提交证据予以证明，原审法院不予采纳，由于借据中约定利息按月支付，且双方均认可2014年3月份利息于3月21日已经偿还，故对原审被告所称该款为偿还借款本金的意见，原审法院予以采纳。双方对借款利息的约定超出了法律规定，原审法院予以调整，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算为宜。自2014年3月21日起至2015年4月21日止，朱孔才于每

合法的借贷关系受法律保护。朱孔才、朱孟宪因向施一菲借款而形成借款合同关系。连云港泰达置业有限公司虽然在借据、海头润龙丽景认购书和朱孔才的身份证复印件左侧边缘加盖骑缝章，但在借据中没有明确其为借款人或担保人，且原中原告没有提交证据证明该借款用于连云港泰达置业有限公司的生产经营，故对原审原告要求连云港泰达置业有限公司承担还款责任的诉讼请求原审法院不予支持。原审原告主张借款数额为1000000元，原审原告称另外30000元以现金形式交付，没有证据予以证明，原审法院对此不予采纳，原审法院确认双方实际借款数额为970000元。庭审中，朱孔才提交银行转账记录显示，2014年3月13日，其向原审原告转账40

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终127号上诉人（原审原告）施一菲，居民。委托代理人相入亮，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）朱孔才，居民。被上诉人（原审被告）朱孟宪，居民。被上诉人（原审被告）连云港泰达置业有限公司，住所地连云港市赣榆区海头镇海中南路南侧。法定代表人朱孟宪，董事长。三被上诉人共同委托代理人李世勇，江苏海滋律师事务所律师。上……