运输合同纠纷 （2017）浙10民终2167号

开宇公司并非合同当事人，不具备主体资格而没有支持开宇公司的诉讼请求，明显错误。二、2017年3月25日，开宇公司将三箱物品交付给顺丰速运有限公司运输，而且在运单上注明为“不锈钢”，顺丰速运有限公司接受开宇公司交付的物品并对物品进行检验。经称重，物品重量为37KG，该重量和开宇公司提交的备货详情单上的托盘重量相符，一审法院认为开宇公司未能确定遗失物品的价值，从而不支持开宇公司的诉讼请求，明显错误。顺丰速运有限公司辩称，一、2016年9月2日的运输合同双方当事人系泰丰公司与山东顺丰公司，双方当事人的诉讼主体均不适格。二、2017年3月25日的运输合同双方当事人系开宇公司与台州顺丰公司，顺丰速运有限公司并非合同当事人，诉讼主体不适格。三、寄件人泰丰公司已对2016年9月2日的快件进行保价，保价金额为500元，现开宇公司主张8053.26元的赔偿缺乏依据，不能成立。四、开宇公司未对2017年3月25日的快件进行保价，顺丰速运有限公司愿意在7倍运费范围内进行赔偿，请求驳回上诉，维持原判。开宇公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告经济损失23053元；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认

开宇公司并非合同当事人，不具备主体资格而没有支持开宇公司的诉讼请求，明显错误。二、2017年3月25日，开宇公司将三箱物品交付给顺丰速运有限公司运输，而且在运单上注明为“不锈钢”，顺丰速运有限公司接受开宇公司交付的物品并对物品进行检验。经称重，物品重量为37KG，该重量和开宇公司提交的备货详情单上的托盘重量相符，一审法院认为开宇公司未能确定遗失物品的价值，从而不支持开宇公司的诉讼请求，明显错误。顺丰速运有限公司辩称，一、2016年9月2日的运输合同双方当事人系泰丰公司与山东顺丰公司，双方当事人的诉讼主体均不适格。二、2017年3月25日的运输合同双方当事人系开宇公司与台州顺丰公司，顺丰速运有限

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终2167号上诉人（原审原告）：玉环县开宇机械有限公司。住所地：浙江省玉环市干江镇盐盘村。法定代表人：李于昌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙琦，浙江耀杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顺丰速运有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区国际机场航站四路****号。法定代表人：王卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建科，该公司员工。委托……