（2015）鞍行终字第3号

《工伤保险条例》第十七条第二款规定“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”袁再兴、袁莹、袁富在超过法定一年期限后才向台安县人社局提出工亡认定申请，台安县人社局做出《工亡认定申请不予受理决定书》的具体行政行为程序合法，依法应予以维持。关于袁再兴、袁莹、袁富诉称仁泰公司怠于履行告知袁再兴、袁莹、袁富申请工亡认定、仁泰公司自己也没有履行向台安县人社局申请工亡认定，造成申请失效后果，要求台安县人社局变通适用法律予以受理的诉讼请求，因无法律依据，原审法院不予以支持。综上，依据《工伤保险条例》第十七条第二款、《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回袁再兴、袁莹、袁富袁再兴、袁莹、袁富的诉讼请求。案件受理费50元，由袁再兴、袁莹、袁富承担。上诉人袁再兴、袁莹、袁富不服原审法院上述行政判决，向本院上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误；依据《工伤保险条例》第十七条的规定，申请工伤认定的期限不是固

《工伤保险条例》第十七条第二款规定“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”袁再兴、袁莹、袁富在超过法定一年期限后才向台安县人社局提出工亡认定申请，台安县人社局做出《工亡认定申请不予受理决定书》的具体行政行为程序合法，依法应予以维持。关于袁再兴、袁莹、袁富诉称仁泰公司怠于履行告知袁再兴、袁莹、袁富申请工亡认定、仁泰公司自己也没有履行向台安县人社局申请工亡认定，造成申请失效后果，要求台安县人社局变通适用法律予以受理的诉讼请求，因无法律依据，原审

辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）鞍行终字第3号上诉人（原审原告）：袁再兴，男，1939年10月2日出生，汉族，农民。住址：辽宁省鞍山市台安县。上诉人（原审原告）：袁莹，女，1996年3月18日出生，汉族，学生。住址同上。上诉人（原审原告）：袁富，男，1997年11月16日出生，汉族，学生。住址同上。委托代理人：李鹤然，系辽宁晟通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：台安县人力……