生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）黔六中民终字第37号

上诉人滕文俊与被上诉人肖致荣对打架事实不持异议，上诉人对被上诉人受伤住院的事实也是认可的，只是认为被上诉人住院的相关发票金额没有一审法院认定的多，应当只是196.5元。但从一审卷宗反映，一审法院认定被上诉人受伤后入住水城县人民医院治疗是事实，并且产生了相应费用。一审庭审中，上诉人的代理人认为，该证据系被上诉人在举证期限届满后提交，且在一审庭审笔录中说明“该组证据不能证明原告所治疗的伤与被告有关，有可能系原告陈旧伤”，该组证据显然已经质证，并非上诉人称的未能质证。经二审审查，被上诉人所治疗的伤系新伤而非陈旧伤，一审判决采信该证据进行判决是正确的。上诉人的上诉主张不应得到支持。综上所述，原判认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人滕文俊负担。本判决为终审判决。审　判　长　　岑加祥审　判　员　　程　瑶代理审判员　　徐　芳二〇一三年三月二十八日书　记　员　　朱　崧

上诉人滕文俊与被上诉人肖致荣对打架事实不持异议，上诉人对被上诉人受伤住院的事实也是认可的，只是认为被上诉人住院的相关发票金额没有一审法院认定的多，应当只是196.5元。但从一审卷宗反映，一审法院认定被上诉人受伤后入住水城县人民医院治疗是事实，并且产生了相应费用。一审庭审中，上诉人的代理人认为，该证据系被上诉人在举证期限届满后提交，且在一审庭审笔录中说明“该组证据不能证明原告所治疗的伤与被告有关，有可能系原告陈旧伤”，该组证据显然已经质证，并非上诉人称的未能质证。经二审审查，被上诉人所治疗的伤系新伤而非陈旧伤，一审判决采信该证据进行判决是正确的。上诉人的上诉主张不应得到支持。综上所述，原判认定事

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）黔六中民终字第37号上诉人（原审被告）滕文俊。被上诉人（原审原告）肖致荣。上诉人滕文俊与被上诉人肖致荣健康权纠纷一案，贵州省六盘水市钟山区人民法院于2012年11月5日作出（2012）黔钟民初字第1607号民事判决，上诉人滕文俊对该判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审理。现本案已审理终结。一审经审理查明，201……