（2017）沪71执异1号

对执行标的提出异议，主张权利的案外人，应当为该执行标的所有权人。现案外人提某的由上海市公安局经济犯罪侦查总队出具的《解除协助查封钢材的函》，其中虽有案外人购某系争线材的文字表述，但仅是反映案外人有作为买受方从事系争钢材交易的情形，非系具有排他性的物权凭证。此后，宝山法院作出的(2012)宝民二(商)初字第1293号民事调解书，也未确定案外人为系争线材的所有权人。而本院在相关执行案件的执行过程中，实际未对系争钢材采取执行行为，且执行案件已于2014年6月以执行和解方式结案。因此，案外人向本院提出执行异议，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回上海龙宇矿业有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提某申请复议书及证据，向上海市高级人民法院申请复议。审　判　长　　岳琦亩代理审判员　　黄旻若代理审判员　　朱　奕二〇一七年六月十九日书　记　员　　范建文附：相关法律条文《中

对执行标的提出异议，主张权利的案外人，应当为该执行标的所有权人。现案外人提某的由上海市公安局经济犯罪侦查总队出具的《解除协助查封钢材的函》，其中虽有案外人购某系争线材的文字表述，但仅是反映案外人有作为买受方从事系争钢材交易的情形，非系具有排他性的物权凭证。此后，宝山法院作出的(2012)宝民二(商)初字第1293号民事调解书，也未确定案外人为系争线材的所有权人。而本院在相关执行案件的执行过程中，实际未对系争钢材采取执行行为，且执行案件已于2014年6月以执行和解方式结案。因此，案外人向本院提出执行异议，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共

上海铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2017）沪71执异1号案外人：上海龙宇矿业有限公司，住所地上海市浦东新区晨阳路XXX弄XXX号。法定代表人：陈英，该公司董事长。委托代理人：梁庆、朱楠，该公司职员。申请执行人：中铁物资上海钢铁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王姝南，该公司总经理、执行董事。委托代理人：王国筠，该公司职员。被执行人：上海宝杨钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市宝山……