保险纠纷 （2019）川01民终13584号

中铁物流四川公司与华泰财险四川分公司之间订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。中铁物流四川公司投保了雇主责任险，其雇员李桂平在工作中死亡，中铁物流四川公司对李桂平的家属进行赔偿之后，有权依法根据雇主责任险的约定向华泰财险四川分公司主张赔偿。中铁物流四川公司和华泰财险四川分公司对李桂平在工作时突然晕倒，经医院抢救后死亡以及李桂平的死亡被描述为“心脏性猝死”不持异议，但对心脏性猝死是否属于雇主责任险的保险责任陈述不一致，且均认为上述内容应当由对方举证，故本案的争议焦点为：李桂平心脏性猝死是否属于华泰财险四川分公司雇主责任险的保险责任。一审法院认为，心脏性猝死只是一种死亡的表现形式，而非真正的死亡原因，疾病、精神紧张、疲劳、有毒物质侵入等等都可能导致心脏性猝死。而根据庭审中双方当事人的举证情况，无法查清李桂平的死亡原因，因此本案核心的法律问题为举证责任的分配。《中华人民共和国保险法》第二十二条规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事

中铁物流四川公司与华泰财险四川分公司之间订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。中铁物流四川公司投保了雇主责任险，其雇员李桂平在工作中死亡，中铁物流四川公司对李桂平的家属进行赔偿之后，有权依法根据雇主责任险的约定向华泰财险四川分公司主张赔偿。中铁物流四川公司和华泰财险四川分公司对李桂平在工作时突然晕倒，经医院抢救后死亡以及李桂平的死亡被描述为“心脏性猝死”不持异议，但对心脏性猝死是否属于雇主责任险的保险责任陈述不一致，且均认为上述内容应当由对方举证，故本案的争议焦点为：李桂平心脏性猝死是否属于华泰财险四川分公司雇主责任险的保险

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终13584号 上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司四川省分公司，住所地成都市锦江区滨江东路9号成都香格里拉中心写字楼5楼、9楼903号。 负责人：蔡欧翔，总经理。 委托诉讼代理人：甘恬，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪亚超，四川元绪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中铁物流集团四川有限公司，住所地成都市成华区……