（2016）京03行终699号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围，不属于人民法院受案范围已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中,古迎春诉至一审法院请求判决确认崔各庄乡政府没有按照《北京市朝阳区人民政府关于崔各庄乡北皋村东营村整建制转居转工的请示》朝政文〔2015〕35号中的转居转工时点（2014年1月18日）为古迎春转居转工的行为违法并判决崔各庄乡政府依据朝政文〔2015〕35号文件中的转居时点为古迎春转居转工。但转工转居时点问题属相应政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回古迎春的起诉正确，本院应予维持。古迎春的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　贾志刚审　判　员　　董　巍代理审判员　　胡林强二〇一六年十二月六日书　记　员　　辛　遥书　记　员　　吴　倩

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围，不属于人民法院受案范围已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中,古迎春诉至一审法院请求判决确认崔各庄乡政府没有按照《北京市朝阳区人民政府关于崔各庄乡北皋村东营村整建制转居转工的请示》朝政文〔2015〕35号中的转居转工时点（2014年1月18日）为古迎春转居转工的行为违法并判决崔各庄乡政府依据朝政文〔2015〕35号文件中的转居时点为古迎春转居转工。但转工转居时点问题属相

北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京03行终699号上诉人（一审原告）古迎春，女，1965年5月7日出生。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区崔各庄乡人民政府，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南皋村。法定代表人李华，乡长。委托代理人申平，男，北京市朝阳区崔各庄乡人民政府干部。委托代理人周杨，北京凯基律师事务所律师。上诉人古迎春因诉被上诉人北京市朝阳区崔各庄乡人民政府（以下简称崔各庄乡政府）……