股权转让纠纷 （2021）沪01民终2553号

系争《股权转让协议》已由生效判决确认为合法有效，且生效判决驳回了周奇要求解除系争《股权转让协议》的诉讼请求。因此，周奇称《股权转让协议》系其受到欺骗所签订，《股权转让协议》上的签名非乔志兴本人所签，以及周奇庭后补充认为乔志兴的股权来源非法等意见，均不能推翻生效判决对《股权转让协议》效力的认定。在协议有效的情况下，周奇理应按约继续履行协议约定。关于周奇提出双方已经签订《协议书》终止履行《股权转让协议》。一审法院认为，2019年12月20日的《协议书》虽然约定《股权转让协议》的未履行部分不再继续履行，周奇可以不支付剩余股权转让款，但该《协议书》落款处的乔志兴签名非本人所签。案外人孙某陈述其受乔志兴的口头委托代乔志兴签订《协议书》，但无书面委托文件，乔志兴对此事实亦予以否认，故无法认定存在委托事实。因此，该《协议书》仅能在实际缔约人之间发生法律效力，不能约束乔志兴，乔志兴和周奇之间的《股权转让协议》仍应继续履行。关于剩余股权转让款的支付，双方在上海市浦东新区人民法院的诉讼中已经确认仅剩第二笔股权转让款的部分及第三笔股权转让款未支付。乔志兴在《股权转让协议》签订后已将名下全部股权变更登记至周奇

系争《股权转让协议》已由生效判决确认为合法有效，且生效判决驳回了周奇要求解除系争《股权转让协议》的诉讼请求。因此，周奇称《股权转让协议》系其受到欺骗所签订，《股权转让协议》上的签名非乔志兴本人所签，以及周奇庭后补充认为乔志兴的股权来源非法等意见，均不能推翻生效判决对《股权转让协议》效力的认定。在协议有效的情况下，周奇理应按约继续履行协议约定。关于周奇提出双方已经签订《协议书》终止履行《股权转让协议》。一审法院认为，2019年12月20日的《协议书》虽然约定《股权转让协议》的未履行部分不再继续履行，周奇可以不支付剩余股权转让款，但该《协议书》落款处的乔志兴签名非本人所签。案外人孙某陈述其受乔志兴

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2553号上诉人（原审被告）：周奇，男，1979年6月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蔡联钦，上海申浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔志兴，男，1954年9月8日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张曦，上海市新闵律师事务所律师。上诉人周奇因与被上诉人乔志兴股权转让纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（……