（2015）沪一中民二（民）终字第413号

双方当事人于二审期间均同意解除本案房屋买卖合同，故本案二审的争议焦点在于如何处理系争房屋买卖合同解除的后果，被上诉人要求上诉人赔偿其装修费及房价损失是否具有相应依据。首先，关于装修费的损失，被上诉人在本案一、二审期间内均未能举证证明是否实际产生装修费，况且被上诉人占有系争房屋期间，亦通过将房屋出租获取了一定收益，故本院对被上诉人主张的装修费损失不予支持。原审判令全额支持了被上诉人主张的装修费损失，缺乏事实依据，本院依法予以改判。关于房价上涨损失，本院认为，合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，对方当事人可就其遭受的实际损失、或者合同履行后可以获得的利益主张违约方承担赔偿责任。需说明的是，一方具有赔偿请求权的前提是对方存在违约行为，所产生的损失应与对方的违约行为之间存在因果关系。本案中，双方原先在合同中约定被上诉人应以贷款形式支付77万元房款，后因被上诉人无法申请到贷款，双方于2014年1月16日又协商将付款方式变更为现金支付，并将付款时间约定变更为过户当日，但双方并未就合同约定的过户时间进行变更，故本院认为被上诉人支付77万元房款的期限仍应以合同约定的过户时间即201

双方当事人于二审期间均同意解除本案房屋买卖合同，故本案二审的争议焦点在于如何处理系争房屋买卖合同解除的后果，被上诉人要求上诉人赔偿其装修费及房价损失是否具有相应依据。首先，关于装修费的损失，被上诉人在本案一、二审期间内均未能举证证明是否实际产生装修费，况且被上诉人占有系争房屋期间，亦通过将房屋出租获取了一定收益，故本院对被上诉人主张的装修费损失不予支持。原审判令全额支持了被上诉人主张的装修费损失，缺乏事实依据，本院依法予以改判。关于房价上涨损失，本院认为，合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，对方当事人可就其遭受的实际损失、或者合同履行后可以获得的利益主张违约方承担赔偿责任。

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第413号上诉人（原审原告、反诉被告）袁芳。被上诉人（原审被告、反诉原告）王健康。被上诉人（原审被告、反诉原告）夏先丽。上诉人袁芳因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民五（民）初字第725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭审理了本……