买卖合同纠纷 （2014）浙杭商终字第2019号

朱雪明与华高公司之间的买卖合同关系合法有效双方应依约履行。朱雪明、陈凤彩对其所欠华高公司的货款并无异议，仅称华高公司于2014年3月14日所供合计金额为33212元的煤炭存在质量问题，但朱雪明、陈凤彩并未提供相应证据证明该节事实。况且，在双方未签订书面合同约定检验期间的情况下，朱雪明、陈凤彩亦未举证证明其在合理期间内向华高公司提出过质量异议，故原审法院认定华高公司所供煤炭质量符合约定并无不当。综上，朱雪明、陈凤彩以行使先履行抗辩权为由主张扣除33212元货款的上诉理由依据不足，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费630元，由上诉人朱雪明、陈凤彩负担。本判决为终审判决。审　判　长　　徐鸣卉代理审判员　　程雪原代理审判员　　赵　魁二〇一四年十一月二十一日书　记　员　　胡舒歆

朱雪明与华高公司之间的买卖合同关系合法有效双方应依约履行。朱雪明、陈凤彩对其所欠华高公司的货款并无异议，仅称华高公司于2014年3月14日所供合计金额为33212元的煤炭存在质量问题，但朱雪明、陈凤彩并未提供相应证据证明该节事实。况且，在双方未签订书面合同约定检验期间的情况下，朱雪明、陈凤彩亦未举证证明其在合理期间内向华高公司提出过质量异议，故原审法院认定华高公司所供煤炭质量符合约定并无不当。综上，朱雪明、陈凤彩以行使先履行抗辩权为由主张扣除33212元货款的上诉理由依据不足，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第2019号上诉人（原审被告）：朱雪明。上诉人（原审被告）：陈凤彩。以上两上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：丁超、李军。被上诉人（原审原告）：杭州华高贸易有限公司。法定代表人：许万波。委托代理人（特别授权代理）：林洪春。委托代理人（特别授权代理）：于小燕。上诉人朱雪明、陈凤彩为与被上诉人杭州华高贸易有限公司（以下简称华高公司）买卖……