民间借贷纠纷 （2017）津01民终715号

双方争议焦点为吴春玲转给黄小平的5000000元是投资给黄小平的，还是投资给天聚公司的，该款是否应返还给吴春玲。首先，本案未签订任何借款协议，其虽提供银行转款凭证，将5000000元转给黄小平，但不能证明该款系借贷给黄小平。黄小平当时作为天聚公司的副总经理，其名下账户并非只有吴春玲一人转款，天聚公司证明该款已由公司使用，故该款应为吴春玲对天聚公司的投资款。其次，天聚公司认可已收到吴春玲交付的出资款，吴春玲姓名、出资额等信息亦记载于天聚公司的股东名册，且吴春玲之夫代其也以股东身份参与了公司的经营管理并获取了相应公司利润，亦可认定吴春玲已行使股东权利并享受股东权益。据此，能够确认吴春玲的股东身份。在公司存续期间，吴春玲作为股东，非经法定程序不得擅自抽回资金。且根据吴春玲提供的证据不足以证实其投资行为存在无效情形。综上所述，吴春玲要求黄小平返还投资款5000000元及利息的诉讼请求，不予支持。而吴春玲要求王旗、天聚公司承担连带偿还责任的诉讼请求，亦无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的

双方争议焦点为吴春玲转给黄小平的5000000元是投资给黄小平的，还是投资给天聚公司的，该款是否应返还给吴春玲。首先，本案未签订任何借款协议，其虽提供银行转款凭证，将5000000元转给黄小平，但不能证明该款系借贷给黄小平。黄小平当时作为天聚公司的副总经理，其名下账户并非只有吴春玲一人转款，天聚公司证明该款已由公司使用，故该款应为吴春玲对天聚公司的投资款。其次，天聚公司认可已收到吴春玲交付的出资款，吴春玲姓名、出资额等信息亦记载于天聚公司的股东名册，且吴春玲之夫代其也以股东身份参与了公司的经营管理并获取了相应公司利润，亦可认定吴春玲已行使股东权利并享受股东权益。据此，能够确认吴春玲的股东身份。

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终715号上诉人（原审原告）:吴春玲，女，1969年2月19日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：包海慧，天津昭元律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢公省，天津昭元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:黄小平，女，1973年5月20日出生，汉族，天津天聚投资有限公司股东，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李红旭，天津知方律师事……