合伙协议纠纷 （2015）佛中法审监民再字第24号

关建荣的240万是投入合伙体明显是认定事实有误。伦梓光、陈炎荣、陈广成违反设立有限公司约定，吸收何嘉乐为得利丰厂的新合伙人，导致设立公司不能。实际上，正是因为伦梓光、陈炎荣、陈广成有意成立有限责任公司，说服关建荣出资成立公司，因为公司不能成立，后伦梓光、陈炎荣、陈广成在没告知关建荣的情况下再找来何嘉乐入股得利丰厂。二、一、二审法院认定关建荣与伦梓光、陈炎荣、陈广成及何嘉乐为合伙关系明显缺乏事实和法律依据。（一）一审法院同意追加何嘉乐为被告参加诉讼错误。关建荣只与伦梓光、陈炎荣、陈广成洽谈成立有限公司，何嘉乐何时以何条件成得利丰的合伙人与关建荣无关。（二）关建荣没有入伙得利丰厂，与伦梓光、陈炎荣、陈广成及何嘉乐之间不可能为合伙关系。1．关建荣没有与伦梓光、陈炎荣、陈广成之间签订合伙协议。伦梓光、陈炎荣、陈广成、得利丰厂主张关建荣清楚《得利丰陶瓷原料厂合作合同》的约定并受合同约束不能成立。其一，关建荣在一审诉讼前，从未见过上述合作合同；其二，伦梓光、陈炎荣、陈广成没有按上述合同的约定与关建荣签订合伙协议；其三，从伦梓光、陈炎荣、陈广成提供给何嘉乐的《同意入伙协议》，可证明伦梓光、陈炎荣、陈

关建荣的240万是投入合伙体明显是认定事实有误。伦梓光、陈炎荣、陈广成违反设立有限公司约定，吸收何嘉乐为得利丰厂的新合伙人，导致设立公司不能。实际上，正是因为伦梓光、陈炎荣、陈广成有意成立有限责任公司，说服关建荣出资成立公司，因为公司不能成立，后伦梓光、陈炎荣、陈广成在没告知关建荣的情况下再找来何嘉乐入股得利丰厂。二、一、二审法院认定关建荣与伦梓光、陈炎荣、陈广成及何嘉乐为合伙关系明显缺乏事实和法律依据。（一）一审法院同意追加何嘉乐为被告参加诉讼错误。关建荣只与伦梓光、陈炎荣、陈广成洽谈成立有限公司，何嘉乐何时以何条件成得利丰的合伙人与关建荣无关。（二）关建荣没有入伙得利丰厂，与伦梓光、陈炎荣

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法审监民再字第24号再审申请人（二审上诉人、一审原告）：关建荣，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托代理人梁浩华，广东天爵律师事务所律师。被申请人（二审被上诉人、一审被告）：伦梓光，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。被申请人（二审被上诉人、一审被告）：陈炎荣，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（二审被上诉人、一审被告）：陈广成，男，汉族……