保证合同纠纷 （2015）包民五终字第245号

原告主张被告是担保人，因被告的名字后是“单保人”三个字。被告对原告的主张予以否认，因“单保人”三个字出现在其名字之后，且不是其本人所写。本案中的借条即借款合同是证明原、被告之间债权债务关系成立的关键证据。被告主张其是中间人起证明作用，但借条中并无中间人、证明人等字样，被告亦无其它证据证明其为中间人或证明人。据被告陈述，其在签名时，借条上并无“单保人”字样，那么其应承担的是主债务人的义务即还款义务。原告要求被告承担担保责任，实则是降低了被告的合同义务。故原告的主张，应予支持。自然人之间的借可以约定利息，但超出我国法律限制性规定的部分不予保护。利息预先在本金中扣除的，应按照实际借款数额返还借款并计算利息。双方对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、被告陈建国于判决书生效后十日内偿还原告岳华借款14.1万元；二、被告陈建国于判决

原告主张被告是担保人，因被告的名字后是“单保人”三个字。被告对原告的主张予以否认，因“单保人”三个字出现在其名字之后，且不是其本人所写。本案中的借条即借款合同是证明原、被告之间债权债务关系成立的关键证据。被告主张其是中间人起证明作用，但借条中并无中间人、证明人等字样，被告亦无其它证据证明其为中间人或证明人。据被告陈述，其在签名时，借条上并无“单保人”字样，那么其应承担的是主债务人的义务即还款义务。原告要求被告承担担保责任，实则是降低了被告的合同义务。故原告的主张，应予支持。自然人之间的借可以约定利息，但超出我国法律限制性规定的部分不予保护。利息预先在本金中扣除的，应按照实际借款数额返还借款并计

包头市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)包民五终字第245号上诉人（原审被告）陈建国，现住包头市。被上诉人（原审原告）岳华，现住包头市。委托代理人郝玉桃，被上诉人岳华妻子。上诉人陈建国因保证合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院2015年5月20日作出的（2014）包东民初字第1149号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月2……