金融借款合同纠纷 （2014）民二终字第232号

2012年6月6日，卡福来公司与大连银行沈阳分行签订《流动资金借款合同》，约定借款人民币1亿元用于采购防盗门等事宜。因卡福来公司没有按照合同约定使用贷款，2014年6月25日，沈阳市公安局经侦支队以涉嫌骗取贷款案进行立案侦查。具体到本案而言，一审法院受理的大连银行沈阳分行主张卡福来公司偿还借款本息，名车广场公司、刘平平、陶崇军与张书颖、尚宇宁与夏丽娜承担保证责任的起诉，能否认定不属于经济纠纷，需要等待上述涉嫌骗取贷款罪是否构成的明确结论。一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定驳回大连银行沈阳分行起诉，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，本案应当裁定予以中止。综上，大连银行沈阳分行的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销辽宁省高级人民法院（2013）辽民二初字第00020

2012年6月6日，卡福来公司与大连银行沈阳分行签订《流动资金借款合同》，约定借款人民币1亿元用于采购防盗门等事宜。因卡福来公司没有按照合同约定使用贷款，2014年6月25日，沈阳市公安局经侦支队以涉嫌骗取贷款案进行立案侦查。具体到本案而言，一审法院受理的大连银行沈阳分行主张卡福来公司偿还借款本息，名车广场公司、刘平平、陶崇军与张书颖、尚宇宁与夏丽娜承担保证责任的起诉，能否认定不属于经济纠纷，需要等待上述涉嫌骗取贷款罪是否构成的明确结论。一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民二终字第232号上诉人（一审原告）：大连银行股份有限公司沈阳分行。被上诉人（一审被告）：沈阳卡福来科贸有限公司。被上诉人（一审被告）：辽宁一号名车广场有限公司。被上诉人（一审被告）：刘平平。被上诉人（一审被告）：陶崇军。被上诉人（一审被告）：张书颖。被上诉人（一审被告）：尚宇宁。被上诉人（一审被告）：夏丽娜。上诉人大连银行股份有限公司沈阳分……