民间借贷纠纷 （2013）防市民一终字第253号

关于第一个争议焦点。公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中梁群英向农忠烈借款，并出具了两张借条，但其上诉主张借条系受胁迫而写、本案债务系农忠烈替梁群英偿还赌债而发生，依法不应受法律保护。对梁群英的上诉主张及理由，本院综合评判如下：首先，梁群英对农忠烈提供的本案两张借条的真实性无异议；其次，本案两张借条，一张系2011年1月27日出具，另一张则为2011年5月2日出具，两张借条出具的时间跨度长达3个多月，梁群英主张两张借条系受胁迫而写，但其没有提供证据予以证实；再次，梁群英对外所负的其他债务的清偿问题与本案债务无直接关联；最后，梁群英称本案债务系农忠烈替其偿还赌债而发生，其也无相关证据予以佐证。故对梁群英的该上诉主张及理由，本院不予支持。农忠烈要求梁群英偿还借款有相应事实和法律依据，一审判决梁群英偿还农忠烈借款51850元正确，本院予以维持。关于第二个争议焦点。本案债务系梁群英与农绍源夫妻关系存续期间发生，《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，梁群英于2008

关于第一个争议焦点。公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中梁群英向农忠烈借款，并出具了两张借条，但其上诉主张借条系受胁迫而写、本案债务系农忠烈替梁群英偿还赌债而发生，依法不应受法律保护。对梁群英的上诉主张及理由，本院综合评判如下：首先，梁群英对农忠烈提供的本案两张借条的真实性无异议；其次，本案两张借条，一张系2011年1月27日出具，另一张则为2011年5月2日出具，两张借条出具的时间跨度长达3个多月，梁群英主张两张借条系受胁迫而写，但其没有提供证据予以证实；再次，梁群英对外所负的其他债务的清偿问题与本案债务无直接关联；最后，梁群英称本案债务系农忠烈替其偿还赌债而发生，其也无相关证据予以佐证

广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）防市民一终字第253号上诉人（一审被告）梁群英，女，1979年5月28日出生。被上诉人（一审原告）农忠烈，男，1943年5月26日出生。委托代理人黄英山，广西南港律师事务所律师。被上诉人（一审被告）农绍源，男，1976年2月8日出生。上诉人梁群英因与被上诉人农忠烈、农绍源民间借贷纠纷一案，不服上思县人民法院（2013）上民初字第438……