侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2016）粤06民终2520号

本案二审争议焦点为蔡家经济社应否在一审判决基础上少支付黄某10000元。根据审理查明的事实，佛山市南海区狮山镇人民政府已于2009年4月1日作出行政处理决定，责令蔡家经济社拆分成立之前的佛山市南海区狮山镇白沙桥村白沙桥股份经济合作社给予黄某集体经济组织成员同等待遇，该行政处理决定至今未被撤销，表明上述行政处理决定依然合法有效，故蔡家经济社上诉认为黄某不具有集体经济组织成员身份、不能享有社员同等待遇缺乏依据，本院不予接纳，其上诉要求少支付10000元亦证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市南海区狮山镇白沙桥村蔡家股份合作经济社负担。本判决为终审判决。审　判　长　　黄　维审　判　员　　吴绮擎代理审判员　　陈星星二〇一六年五月二十三日书　记　员　　黄爱文 搜索“”

本案二审争议焦点为蔡家经济社应否在一审判决基础上少支付黄某10000元。根据审理查明的事实，佛山市南海区狮山镇人民政府已于2009年4月1日作出行政处理决定，责令蔡家经济社拆分成立之前的佛山市南海区狮山镇白沙桥村白沙桥股份经济合作社给予黄某集体经济组织成员同等待遇，该行政处理决定至今未被撤销，表明上述行政处理决定依然合法有效，故蔡家经济社上诉认为黄某不具有集体经济组织成员身份、不能享有社员同等待遇缺乏依据，本院不予接纳，其上诉要求少支付10000元亦证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终2520号上诉人（原审被告）佛山市南海区狮山镇白沙桥村蔡家股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。负责人蔡锦新，社长。委托代理人周嘉安，广东华盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄某。法定代理人蔡玉明，女，汉族，××年××月××日出生，住址同上。上诉人佛山市南海区狮山镇白沙桥村蔡家股份合作经济社（以下简称蔡家经济……