（2015）长中民二终字第05300号

合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约向出借人清偿其债务。何燕飞、曹朵朵之间的借贷关系依法成立，受法律保护。何燕飞向曹朵朵提供了借款116000元，双方未约定还款日期，何燕飞有权随时催告曹朵朵在合理期限内归还，现何燕飞请求曹朵朵归还借款本金116000元，原审法院予以支持。对于曹朵朵主张其欠款已经全部支付给何燕飞的丈夫沈世平的答辩意见，何燕飞提出，该款项系曹朵朵偿还沈世平的借款，与该案无关，且曹朵朵已清偿沈世平的债务，借条都撕掉了。原审法院认为，根据曹朵朵个人的陈述，曹朵朵确实曾向沈世平借款，条据也因清偿而撕掉，该部分与何燕飞陈述一致，而曹朵朵提供的向沈世平转账的记录，时间与金额难以与该案一一对应，无法体现是偿还该案借款。且根据何燕飞与曹朵朵的双方陈述，曹朵朵在借贷过程中有清偿即撕掉借条的交易习惯，综合以上因素，原审法院对曹朵朵的上述答辩意见不予采纳。上述债务发生在曹朵朵与佘彬夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，何燕飞请求佘彬与曹朵朵共同偿还，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用

合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约向出借人清偿其债务。何燕飞、曹朵朵之间的借贷关系依法成立，受法律保护。何燕飞向曹朵朵提供了借款116000元，双方未约定还款日期，何燕飞有权随时催告曹朵朵在合理期限内归还，现何燕飞请求曹朵朵归还借款本金116000元，原审法院予以支持。对于曹朵朵主张其欠款已经全部支付给何燕飞的丈夫沈世平的答辩意见，何燕飞提出，该款项系曹朵朵偿还沈世平的借款，与该案无关，且曹朵朵已清偿沈世平的债务，借条都撕掉了。原审法院认为，根据曹朵朵个人的陈述，曹朵朵确实曾向沈世平借款，条据也因清偿而撕掉，该部分与何燕飞陈述一致，而曹朵朵提供的向沈世平转账的记录，时间与金额难以与该案一

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民二终字第05300号上诉人（原审被告）曹朵朵。被上诉人（原审原告）何燕飞。原审被告佘彬。上诉人曹朵朵因与被上诉人何燕飞、原审被告佘彬民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院于2014年12月13日作出的（2014）天民初字第2753号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员欧阳宁担任审判长、审判员周立文和代理审判员张……