租赁合同纠纷 （2021）冀05民终998号

被告主张原告本次诉讼属于重复诉讼，应驳回原告的起诉，鉴于本次诉讼原告又提供了新证据，证明原告在隆尧县启明学校整体对外承包协议书上签字，是履行职务行为，另外又增加了关霞作为本案的被告，故被告该主张不予支持。考虑到该合同的名称为隆尧县启明学校整体对外承包协议书，该合同的内容均是有关启明学校对外承包的具体事项，陈清现作为法人签字，虽然在形式上该合同没有加盖启明学校的印章，但从实质上看合同的内容都是规定了启明学校的相关权利和义务，没有涉及到陈清现个人的事项，故隆尧县启明学校作为原告主体适格。被告关霞主张其没有与陈清现签订任何合同，本案与其无关，其不是适格的被告。鉴于2015年4月16日原告与被告施彪签订启明学校承包协议书时，原被告双方系夫妻关系，2017年4月双方才协议离婚，2019年姚占军起诉被告施彪、关霞及第三人陈清现时，从被告关霞庭审中的陈述可以看出，被告关霞参与了学校的经营管理，尤其是被告施彪将启明学校的教育资金转到被告关霞名下，说明2015年至2017年期间二被告共同经营管理学校，故被告关霞该主张不予支持。原告主张被告方拖欠其承包费190,000元，原告出具了隆尧县启明学校整体对外承

被告主张原告本次诉讼属于重复诉讼，应驳回原告的起诉，鉴于本次诉讼原告又提供了新证据，证明原告在隆尧县启明学校整体对外承包协议书上签字，是履行职务行为，另外又增加了关霞作为本案的被告，故被告该主张不予支持。考虑到该合同的名称为隆尧县启明学校整体对外承包协议书，该合同的内容均是有关启明学校对外承包的具体事项，陈清现作为法人签字，虽然在形式上该合同没有加盖启明学校的印章，但从实质上看合同的内容都是规定了启明学校的相关权利和义务，没有涉及到陈清现个人的事项，故隆尧县启明学校作为原告主体适格。被告关霞主张其没有与陈清现签订任何合同，本案与其无关，其不是适格的被告。鉴于2015年4月16日原告与被告施彪签

河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终998号 上诉人（原审原告）：隆尧县启明学校，住所地河北省邢台市隆尧县双碑乡双碑村西北角。 法定代表人：陈清现，该学校校长。 委托诉讼代理人：王华英，河北万**律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：施彪，男，1980年2月18日出生，汉族，农民，住河北省邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：李红华，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 上……