建设工程施工合同纠纷 （2019）川07民终2718号

工程款利息属法定孳息，但法定孳息是基于合同有效的前提之下。 被上诉人文仁富、曾永通共同答辩称：通过永逸公司结算是430万，最后谈判谈成410万。起诉的时候拿的是复印件，法庭审理过程中要求原件，一开始没有找到原件。陈友全是没有资质的。文仁富、曾永通此前一直挂在永逸公司，没有跟永逸公司签合同是因为需要很多管理费和税费。整个施工是文仁富和曾永通进行的，结算也是文仁富、曾永通，结算是平武县政府相关部门与泸州市建设公司等进过若干次磋商形成的，不存在主体错误。工程修了后没有任何人主张加固是其他人做的。本案1-4号楼是办了产权证的，5号楼办理了竣工初验，相关证据在系列案件中已经举证。本案一审跟系列案中其他的判决都不一样，其他案件都是从代付协议开始算的利息，但是我们也没有上诉这个问题。 天友酒店公司答辩称：同意上诉请求事实及理由。对于文仁富和曾永通的答辩说到的工程结算，平武天友酒店是不知道这个结算的，并且也不认可这个结算。平武天友酒店和泸州市建设公司的整个工程还没有做整体的竣工验收，在平武县有关部门是可以看到的，也没有跟泸州市建设公司有工程总的结算。 柏晓春答辩称：加固工程是上诉人做的，但项目部是直接

工程款利息属法定孳息，但法定孳息是基于合同有效的前提之下。 被上诉人文仁富、曾永通共同答辩称：通过永逸公司结算是430万，最后谈判谈成410万。起诉的时候拿的是复印件，法庭审理过程中要求原件，一开始没有找到原件。陈友全是没有资质的。文仁富、曾永通此前一直挂在永逸公司，没有跟永逸公司签合同是因为需要很多管理费和税费。整个施工是文仁富和曾永通进行的，结算也是文仁富、曾永通，结算是平武县政府相关部门与泸州市建设公司等进过若干次磋商形成的，不存在主体错误。工程修了后没有任何人主张加固是其他人做的。本案1-4号楼是办了产权证的，5号楼办理了竣工初验，相关证据在系列案件中已经举证。本案一审跟系列案中其他的

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终2718号 上诉人（原审被告）：四川省泸州市建设工程有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区双加镇机场建设定向限价房小区3栋，统一社会信用代码915105042047420817。 法定代表人：曾川浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林兴和，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：潘源，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：文仁富，男，……