（2014）鄂十堰中民四终字第00499号

公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。侵害名誉权必须具备四个要件，即行为人实施了侮辱、毁谤等侵害他人名誉的行为，这种行为具有贬低和损害他人名誉的性质，具有违法性；发生了侵害名誉的损害后果；侵害行为与损害后果之间存在因果关系；行为人主观上有过错。本案中，证人谭某出庭作证称明平林于2012年10月的一天对其说李某生的小孩不是陈峰的，证人张某出庭作证称明平林于2012年11月的一天对其说李某生的小孩不是陈峰的，对此，明平林当庭予以否认，谭某和张某的证言均系孤证，没有其他证据能够进一步印证其真实性，且二人与李某存在利害关系，故对谭某和张某的证言，不予采信。纵观本案，李某没有证据能够证明陈峰、陈天柱、明平林在公共场所向社会不特定的多数人散布损害其名誉的言论，并导致其社会评价降低，也没有证据证明其于2012年11月2日癔症样发作系陈峰、陈天柱、明平林实施了名誉侵权行为所致。故，李某的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿

公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。侵害名誉权必须具备四个要件，即行为人实施了侮辱、毁谤等侵害他人名誉的行为，这种行为具有贬低和损害他人名誉的性质，具有违法性；发生了侵害名誉的损害后果；侵害行为与损害后果之间存在因果关系；行为人主观上有过错。本案中，证人谭某出庭作证称明平林于2012年10月的一天对其说李某生的小孩不是陈峰的，证人张某出庭作证称明平林于2012年11月的一天对其说李某生的小孩不是陈峰的，对此，明平林当庭予以否认，谭某和张某的证言均系孤证，没有其他证据能够进一步印证其真实性，且二人与李某存在利害关系，故对谭某和张某的证言，不予采信。纵观

湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂十堰中民四终字第00499号上诉人（原审原告）李娜娜，居民。委托代理人刘孝志、杜新峰，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）陈峰，居民。被上诉人（原审被告）陈天柱，居民。被上诉人（原审被告）明平林，居民。陈峰、陈天柱、明平林的委托代理人杨能，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人李娜娜因与被上诉人陈峰、陈……