建设工程合同纠纷 （2019）浙06民终4023号

本案的争议焦点为：1.聚光公司施工的工程价款如何确定？景阳公司是否尚欠聚光公司工程款，如尚欠工程款，则其金额是多少？2.景阳公司主张聚光公司至今未能将双方签订的光伏发电合同书履行完毕，是否成立？结合双方在庭审中的陈述及举证，该院对上述焦点分析如下：焦点1，聚光公司认为，针对第一期合同，该合同虽约定工程名称为403920WP光伏发电并网工程，但根据双方的聊天记录可见，景阳公司对聚光公司后来提出的实际装机量为355320WP未提出异议，且该部分工程经过电力局并网验收，说明双方对合同工程量进行了变更；针对增加工程量，景阳公司已经实际使用，虽未经电力局并网验收，但聚光公司对并网的理解为线连上去可以用，并不需要电力局出具验收意见，故补充合同中约定的59400WP聚光公司也已经施工完成。综上，总装机量是414720WP，乘以5元/W，共计工程款2073600元。景阳公司认为，第一期合同中仅并网成功了350KW，尚余53920WP未并网。第一期结束后虽有增加工程，景阳公司也在实际使用，但至今未进行电力局并网验收手续，景阳公司也不知道增加部分工程量为多少，工程量按照合同约定应当以电力局并网验收数据为准

本案的争议焦点为：1.聚光公司施工的工程价款如何确定？景阳公司是否尚欠聚光公司工程款，如尚欠工程款，则其金额是多少？2.景阳公司主张聚光公司至今未能将双方签订的光伏发电合同书履行完毕，是否成立？结合双方在庭审中的陈述及举证，该院对上述焦点分析如下：焦点1，聚光公司认为，针对第一期合同，该合同虽约定工程名称为403920WP光伏发电并网工程，但根据双方的聊天记录可见，景阳公司对聚光公司后来提出的实际装机量为355320WP未提出异议，且该部分工程经过电力局并网验收，说明双方对合同工程量进行了变更；针对增加工程量，景阳公司已经实际使用，虽未经电力局并网验收，但聚光公司对并网的理解为线连上去可以用，

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终4023号 上诉人(原审原告、反诉被告)：上海聚光新能光伏科技有限公司，住所地上海市崇明县横沙乡富民支路58号2695室（上海横泰经济开发区），统一社会信用代码91310230555903318E。 法定代表人：禹路，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄雪华，广东国晖（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄瑶凤，广东国……