买卖合同纠纷 （2014）鞍民三终字第104号

本案的争议焦点是：双方的买卖车辆协议的效力如何认定？王世柱与鹏程公司签订购买车辆协议后，鹏程公司将车辆和该车行驶证、运输证交付给王世柱，虽然该车在车辆管理部门的原始档案照片与行驶证上照片不一致，但王世柱现有证据无法证明鹏程公司交付的行驶证和运输证是假的，鹏程公司交付的上述证件的照片与车辆外观一致，双方购买车辆的协议不存在无效情形。故对于王世柱上诉买卖合同无效一节，本院不予支持，对其要求返还购车款和罚款的请求，因缺乏事实和法律依据。本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费875元，由上诉人王世柱承担。本判决为终审判决。审　判　长　　戴艳丽审　判　员　　雒　平代理审判员　　许爱军二〇一四年五月十六日书　记　员　　高佳辛 百度搜索“”

本案的争议焦点是：双方的买卖车辆协议的效力如何认定？王世柱与鹏程公司签订购买车辆协议后，鹏程公司将车辆和该车行驶证、运输证交付给王世柱，虽然该车在车辆管理部门的原始档案照片与行驶证上照片不一致，但王世柱现有证据无法证明鹏程公司交付的行驶证和运输证是假的，鹏程公司交付的上述证件的照片与车辆外观一致，双方购买车辆的协议不存在无效情形。故对于王世柱上诉买卖合同无效一节，本院不予支持，对其要求返还购车款和罚款的请求，因缺乏事实和法律依据。本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费875元，由上诉

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鞍民三终字第104号上诉人（原审原告）：王世柱。委托代理人：王红飚，鞍山市铁东区常青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：鞍山市鹏程运输有限公司。住所地：鞍山市千山区大孤山镇黄岭子村。法定代表人：孙红艳，该公司经理。委托代理人：张振，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞍山市红运达汽车贸易有限公司。住所地：鞍山市铁西区大陆街……