买卖合同纠纷 （2019）皖01民终6331号

因张强玉未对鑫诺公司陈述的销售模式提出异议，又因其认可欠付鑫诺公司货款，故该院认定张强玉与鑫诺公司之间存在买卖合同关系；该院还认为，张强玉虽认可欠付货款的事实，但对欠付货款数额提出异议。对此，该院认为，首先，鑫诺公司提供的《对账函》未经张强玉认可。其次，因张强玉统计欠款数额的截止日期（11月30日）较鑫诺公司统计的日期（2017年10月31日）延后一个月；又因鑫诺公司收到张强玉回复的《差异情况说明》后，未对张强玉确认的截至11月30日的欠款数额（690683.58元）提出异议，且将该份《差异情况说明》作为证明对方欠款的证据予以提交，故本院推定鑫诺公司出具《对账函》后曾收到回款，据此确认截至2017年11月30日，张强玉尚欠鑫诺公司货款690683.58元。 张强玉认为应当扣减2017年12月5日、2018年1月23日、2018年3月10日的回款，金额分别为35593元、13744元、9500元，因2017年12月5日、2018年1月23日的回款事实均发生在张强玉统计欠款数额的截止日期（11月30日）之后，故应当予以扣减；因张强玉于庭审时明确表示不再主张扣减保证金即9500元，系其对自身

因张强玉未对鑫诺公司陈述的销售模式提出异议，又因其认可欠付鑫诺公司货款，故该院认定张强玉与鑫诺公司之间存在买卖合同关系；该院还认为，张强玉虽认可欠付货款的事实，但对欠付货款数额提出异议。对此，该院认为，首先，鑫诺公司提供的《对账函》未经张强玉认可。其次，因张强玉统计欠款数额的截止日期（11月30日）较鑫诺公司统计的日期（2017年10月31日）延后一个月；又因鑫诺公司收到张强玉回复的《差异情况说明》后，未对张强玉确认的截至11月30日的欠款数额（690683.58元）提出异议，且将该份《差异情况说明》作为证明对方欠款的证据予以提交，故本院推定鑫诺公司出具《对账函》后曾收到回款，据此确认截至20

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终6331号 上诉人（原审被告）：张强玉，男，1985年12月14日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴亚楠，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：安徽省鑫诺密胺制品有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区汤口路南、桃源路东，统一社会信用……