民间借贷纠纷 （2015）绵民终字第2095号

根据上诉人的上诉请求和诉辩双方的意见，本案二审争议焦点是龙昇公司应否对本案借款承担偿还责任。胡超挂靠龙昇公司开发建设“凯跃华庭”项目，胡超以其个人名义向文春华借款，借款转入胡超个人账户，“凯跃华庭”项目未取得合法建设许可，工程除进行部分基础施工外，已处于停滞状态，故本案的借款人应认定为胡超，胡超应当向文春华承担偿还责任。根据《借款合同》和《抵押承诺书》载明的内容，龙昇公司同意为胡超向文春华的借款以“凯跃华庭”项目中的部分房屋提供抵押担保，但该房屋尚未修建且无合法手续，不属于担保法所规定的依法可以抵押的财产，故《借款合同》中有关抵押的条款无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”本案中，对于担保无效文春华和龙昇公司均具有过错，故龙昇公司应当就胡超不能清偿文春华的债务部分的二分之一承担责任。龙昇公司辩称《借款合同》、《抵押承诺书》以及《关于龙昇“凯跃华庭”项目工程

根据上诉人的上诉请求和诉辩双方的意见，本案二审争议焦点是龙昇公司应否对本案借款承担偿还责任。胡超挂靠龙昇公司开发建设“凯跃华庭”项目，胡超以其个人名义向文春华借款，借款转入胡超个人账户，“凯跃华庭”项目未取得合法建设许可，工程除进行部分基础施工外，已处于停滞状态，故本案的借款人应认定为胡超，胡超应当向文春华承担偿还责任。根据《借款合同》和《抵押承诺书》载明的内容，龙昇公司同意为胡超向文春华的借款以“凯跃华庭”项目中的部分房屋提供抵押担保，但该房屋尚未修建且无合法手续，不属于担保法所规定的依法可以抵押的财产，故《借款合同》中有关抵押的条款无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）绵民终字第2095号上诉人（原审原告）：文春华，女，汉族，生于1963年12月15日，住四川省绵阳市游仙区。委托代理人：廖大成，四川联衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡超，男，汉族，生于1967年8月18日，住四川省绵阳市涪城区。被上诉人（原审被告）：绵阳市龙昇实业有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇华裕路。法定代表人：龚文彬，该公司董……