合同纠纷 （2021）湘04民终1843号

神州贸易公司未在保证期间内向王大样及样美包装公司请求承担责任的认定错误。在保证期间内神州贸易公司多次打电话向王大样催讨，该事实有录音予以佐证，王大样对此无异议，所以本案未过保证期间。李得保未作答辩。王大样、样美包装公司辩称，神州贸易公司要求李得保、王大样、样美包装公司承担责任没有法律依据。因为《装饰工程施工合同》和《附加合同》加盖的都为公司的公章。200000元保证金的收据加盖的也为公司财物章。而且《附加合同》中约定的担保人也为样美包装公司，而非王大样。李得保和王大样在承诺书上签字的行为系职务行为。神州贸易公司未在保证期间内要求保证人承担责任，所以样美包装公司无须承担连带责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。神州贸易公司向一审法院起诉请求：1.李得保、王大样、样美包装公司连带退还神州贸易公司保证金200000元，并连带赔偿神州贸易公司违约金200000元，共计400000元；2.本案诉讼费用由李得保、王大样、样美包装公司承担。一审法院认定事实：2018年6月12日，神州贸易公司与福麟纸业公司签订《神州快装合同书》，包括《装饰工程施工合同》和《附加合同》两部分。《装饰工程施工合

神州贸易公司未在保证期间内向王大样及样美包装公司请求承担责任的认定错误。在保证期间内神州贸易公司多次打电话向王大样催讨，该事实有录音予以佐证，王大样对此无异议，所以本案未过保证期间。李得保未作答辩。王大样、样美包装公司辩称，神州贸易公司要求李得保、王大样、样美包装公司承担责任没有法律依据。因为《装饰工程施工合同》和《附加合同》加盖的都为公司的公章。200000元保证金的收据加盖的也为公司财物章。而且《附加合同》中约定的担保人也为样美包装公司，而非王大样。李得保和王大样在承诺书上签字的行为系职务行为。神州贸易公司未在保证期间内要求保证人承担责任，所以样美包装公司无须承担连带责任。一审认定事实清楚

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘04民终1843号上诉人（原审原告）：衡阳市神州贸易有限公司(原衡阳市神州快装装饰工程有限公司)，住所地湖南省衡阳市高新区延安路63号龙锦花苑1301室。法定代表人：肖君健，该公司总经理。委托诉讼代理人：王仕斌，湖南追正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李得保，男。被上诉人（原审被告）：王大样(曾用名王大祥)，男。被上诉人（原审被告）：衡……