建设工程施工合同纠纷 （2021）川01民终10046号

桂湖公司在与成都一建签订合同后，将涉案防水工程交由杨伟实际施工完成，并经由成都一建项目负责人卢建安结算确认已完工工程量，桂湖公司有权按结算情况向成都一建主张工程款556202.43元。关于成都一建主张的诉讼时效问题，诉讼时效期间依法应自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，其立法精神旨在惩罚“在权利上睡眠的权利人”，督促权利人积极行使权利，避免造成举证困难、损害赔偿范围被过分扩大等问题，维持稳定的法律秩序和社会状态。但从现已查明的事实来看，桂湖公司作为权利人并未放弃或怠于行使自己的权利，而是在前案诉讼中提出的相关抗辩意见未被采纳而承担了针对杨伟的付款责任后，即向一审法院提起诉讼，其诉讼时效并未经过。故成都一建的诉讼时效抗辩不能成立，应当依法承担支付工程款的合同义务。关于桂湖公司主张的资金利息，结合桂湖公司主张权利的情况，一审法院依法自其2020年12月25日提交《民事起诉状》之日起，以556202.43元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计至成都一建付清款项之日。一审法院依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第七百八十二条，《最高人民法院

桂湖公司在与成都一建签订合同后，将涉案防水工程交由杨伟实际施工完成，并经由成都一建项目负责人卢建安结算确认已完工工程量，桂湖公司有权按结算情况向成都一建主张工程款556202.43元。关于成都一建主张的诉讼时效问题，诉讼时效期间依法应自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，其立法精神旨在惩罚“在权利上睡眠的权利人”，督促权利人积极行使权利，避免造成举证困难、损害赔偿范围被过分扩大等问题，维持稳定的法律秩序和社会状态。但从现已查明的事实来看，桂湖公司作为权利人并未放弃或怠于行使自己的权利，而是在前案诉讼中提出的相关抗辩意见未被采纳而承担了针对杨伟的付款责任后，即向一审法院提起诉

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终10046号上诉人（原审原告）：成都桂湖防水保温工程有限公司。住所地：四川省成都市新都区新都镇茶店村。法定代表人：孙军忠。委托诉讼代理人：管月，女，公司员工。被上诉人（原审被告）：成都建工第一建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市玉沙路123号。法定代表人：彭勇，董事长。委托诉讼代理人：冯丹，四川安序律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘……