（2015）嘉执复字第6号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，规定了承包人存在违法分包行为情况下违法分包人的法律责任，其出发点是为了在特殊情况下保护实际施工人。该条款并未明确排除在执行程序中的适用。贵州正业公司承担付款责任的前提是存在违法分包行为，欠付贵州红枫公司工程款，但其在听证会上只提供贵州红枫公司付清工程款的确认函，该确认函因贵州红枫公司未到庭参加听证，其真实性无法确定，其向贵州红枫公司的付款凭证，因均为复印件，无法采信。故贵州正业公司的异议不成立。申请复议人贵州正业公司称，1、嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城执字第182-2号、第182-4号执行裁定书认定事实不清、适用法律错误。贵州红枫公司、贵州正业公司系两个独立的法人单位，并非母子公司或分支机构关系，嘉峪关市城区人民法院182-2号执行裁定书将与该债务无法律关联的贵州正业公司追加为被执行人，无事实依据；且在该案审判过程中并未将贵州正业公司列为被告，而在执行程序中将贵州正业公司追加为被执行人是用执行行为代替审判，于法无据。2、（2014）嘉城执字第182-4号执行裁定书采信证据错误。关于嘉峪关市宏电铁合金工
摘要
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，规定了承包人存在违法分包行为情况下违法分包人的法律责任，其出发点是为了在特殊情况下保护实际施工人。该条款并未明确排除在执行程序中的适用。贵州正业公司承担付款责任的前提是存在违法分包行为，欠付贵州红枫公司工程款，但其在听证会上只提供贵州红枫公司付清工程款的确认函，该确认函因贵州红枫公司未到庭参加听证，其真实性无法确定，其向贵州红枫公司的付款凭证，因均为复印件，无法采信。故贵州正业公司的异议不成立。申请复议人贵州正业公司称，1、嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城执字第182-2号、第182-4号执行裁定书认定事实不清、
正文（节选）
甘肃省嘉峪关市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执复字第6号申请复议人贵州正业工程技术投资有限公司。法定代表人沈志平。委托代理人毛元敏。申请执行人酒泉广厦建业有限责任公司。法定代表人运璞。委托代理人梁万国。被执行人贵州红枫冶金技术有限公司。法定代表人艾俊。申请复议人贵州正业公司不服嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城执字第182-4号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭……