（2014）邢行终字第30号

首先，2011年12月31日，上诉人到北京市中南海周边非法上访，严重扰乱了当地公共场所秩序，这一事实有上诉人李江珍在北京市西城区青年宾馆的询问笔录、刘二书、张梦林的证言和北京市公安局西城分局府右街派出所的（2011）第199209号训诫书予以证实。其次，根据公安部《公安机关关于办理行政案件程序规定》第九条规定，邢台县公安局作为违法行为人李江珍居住地的公安机关，对上诉人李江珍到北京中南海周边地区非法上访进行治安处罚并无不妥。再次，上诉人在上诉中所称被上诉人的处罚决定书、处罚告知笔录、传唤证存在瑕疵，但缺乏相关证据予以证实，本院对此主张不予支持。另外，上诉人当庭提交的王先堂、孟书芬的两份证言因不能推翻邢台县公安局作出的邢县公（皇）决字（2012）第00049号公安行政处罚决定书中已经认定的事实，故本院对此两份证言亦不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人负担。本判决为终审判决

首先，2011年12月31日，上诉人到北京市中南海周边非法上访，严重扰乱了当地公共场所秩序，这一事实有上诉人李江珍在北京市西城区青年宾馆的询问笔录、刘二书、张梦林的证言和北京市公安局西城分局府右街派出所的（2011）第199209号训诫书予以证实。其次，根据公安部《公安机关关于办理行政案件程序规定》第九条规定，邢台县公安局作为违法行为人李江珍居住地的公安机关，对上诉人李江珍到北京中南海周边地区非法上访进行治安处罚并无不妥。再次，上诉人在上诉中所称被上诉人的处罚决定书、处罚告知笔录、传唤证存在瑕疵，但缺乏相关证据予以证实，本院对此主张不予支持。另外，上诉人当庭提交的王先堂、孟书芬的两份证言因不能

河北省邢台市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）邢行终字第30号上诉人（原审原告）李江珍，农民。被上诉人（原审被告）邢台县公安局，住所地邢台市团结东大街72号，组织机构代码证号：00043689-1。法定代表人王林海，男，该局局长。委托代理人郝保卓，男。委托代理人郭振立，男。上诉人李江珍不服任县人民法院对其诉邢台县公安局治安行政处罚一案作出的（2013）任行初字第00006号行政判决，向本院……