装饰装修合同纠纷 （2015）滨塘民初字第5353号

当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告楼大成主张进场施工的工资损失，应对此负有举证责任。诉讼中，原告提交了用工协议及相关手写记录证明其主张的工资损失，对此被告不予认可，本院认为，该证据证明力较低，不能证明原告确有支付工资的事实，虽有证人出庭，但证人出庭身份和原告具有利害关系，本院难以采信，原告仅以上述证据主张支出的工资损失，依据不足，本院不予支持。至于押金利息一节，根据原告出具的收条内容分析，保证金系案外人余小平收取，并非二被告收取，原告亦未证明余小平具有代理行为，因此，原告主张二被告支付保证金利息，证据不足，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告楼大成的全部诉讼请求。案件受理费5500元，由原告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为

当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告楼大成主张进场施工的工资损失，应对此负有举证责任。诉讼中，原告提交了用工协议及相关手写记录证明其主张的工资损失，对此被告不予认可，本院认为，该证据证明力较低，不能证明原告确有支付工资的事实，虽有证人出庭，但证人出庭身份和原告具有利害关系，本院难以采信，原告仅以上述证据主张支出的工资损失，依据不足，本院不予支持。至于押金利息一节，根据原告出具的收条内容分析，保证金系案外人余小平收取，并非二被告收取，原告亦未证明余小平具有代理行为，因此，原告主张二被告支付保证金利息

天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨塘民初字第5353号原告楼大成。委托代理人张锡明，天津众磊律师事务所律师。被告太湖县建筑安装有限责任公司天津分公司，住所地蓟县侯家营镇林庄户村西候家营镇商务中心107号。负责人王华昭,负责人。委托代理人冯国栋，天津北洋律师事务所律师。委托代理人肖梦斗，天津北洋律师事务所律师。被告太湖县建筑安装有限责任公司，住所地安徽省安庆市太湖县新城人民路60……