买卖合同纠纷 （2016）苏08民终3176号

关于案外人陈正荣的承诺对被告远淮公司是否具有约束力的问题。因原告未提供证据证明案外人陈正荣有权代表被告远淮公司出具承诺书，且承诺上所载明“欠货款金额约为65万元，以对账单为准”，原告所主张的债权数额至今未经被告远淮公司确认，故该承诺书对被告远淮公司没有约束力。关于宋达公司分公司债权转让的行为对被告远淮公司是否发生法律效力的问题。原告诉称，2013年10月21日宋达公司分公司与原告许峰达成协议，将宋达公司分公司对被告的所有债权转让给原告许峰，并向被告远淮公司发出了债权转让的书面通知。经审查，原告虽在债权转让协议上载明了转让的债权的数额，但该债权未经被告对账确认，且在债权转让通知书上未明确转让债权的金额，原告也未能举证证明已向被告有效送达了债权转让通知书。该债权转让的行为对被告远淮公司不发生法律效力。2010年9月20日，宋达公司分公司与被告远淮公司之间所签订的《商品混凝土买卖合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约严格履行。根据我国合同法的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，宋达公司分公司与被告双方在合同中明确约定供方

关于案外人陈正荣的承诺对被告远淮公司是否具有约束力的问题。因原告未提供证据证明案外人陈正荣有权代表被告远淮公司出具承诺书，且承诺上所载明“欠货款金额约为65万元，以对账单为准”，原告所主张的债权数额至今未经被告远淮公司确认，故该承诺书对被告远淮公司没有约束力。关于宋达公司分公司债权转让的行为对被告远淮公司是否发生法律效力的问题。原告诉称，2013年10月21日宋达公司分公司与原告许峰达成协议，将宋达公司分公司对被告的所有债权转让给原告许峰，并向被告远淮公司发出了债权转让的书面通知。经审查，原告虽在债权转让协议上载明了转让的债权的数额，但该债权未经被告对账确认，且在债权转让通知书上未明确转让债权

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏08民终3176号上诉人（原审原告）：许峰，男，1972年9月15日出生，汉族，淮安市清河区清河法律服务所法律工作者，住淮安市清河区。委托诉讼代理人：陈治海，江苏律轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮安市远淮建筑工程有限公司，住所地淮安市淮安区井神路（公园村办公楼）。法定代表人：王如帅，该公司董事长。上诉人许峰因与被上诉人淮安市远淮建筑……