委托合同纠纷 （2019）京03民终15707号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，汇智公司主张其与杨磊签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，合法有效，因杨磊违反合同第3.2条的约定，使汇智公司权益受损，故汇智公司依约可以解除双方签订的股权代持协议。但庭审中，汇智公司与杨磊又承认该《股权转让协议》并非合同所载明的2011年3月签订，而是杨磊与其前妻韩侠婚后财产纠纷一案起诉前后2019年3、4月补签的，存在为恶意转移财产伪造合同的可能，不能证明是双方的真实意思表示。汇智公司表示虽然主张双方存在真实的股权代持关系，并提供了在2011年4月6日向杨磊打款100万元的银行转账记录作为佐证，但该转账记录的备注为“货款”，汇智公司亦无法提供其工资账簿对100万元支出的性质进一步举证，故对于汇智公司与杨磊存在真实股权代持关系的主张，证据不足，一审法院不予确认。汇智公司无行使解除权的合同基础，一审法院对于其诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决：驳回汇

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，汇智公司主张其与杨磊签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，合法有效，因杨磊违反合同第3.2条的约定，使汇智公司权益受损，故汇智公司依约可以解除双方签订的股权代持协议。但庭审中，汇智公司与杨磊又承认该《股权转让协议》并非合同所载明的2011年3月签订，而是杨磊与其前妻韩侠婚后财产纠纷一案起诉前后2019年3、4月补签的，存在为恶意转移财产伪造合同的可能，不能证明是双方的真实意思表示。汇智公司表示虽然主张双方存在

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终15707号上诉人（原审原告）：北京合众汇智传媒广告有限责任公司，住所地北京市朝阳区樱花园**楼（樱花集中办公区**）。法定代表人：姚秀珍，总经理。委托诉讼代理人：宋春颖，北京培宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨磊，男，1968年11月3日出生，住北京市西城区。被上诉人（原审第三人）：韩侠，女，1971年11月3日出生，住北京市……