抚养费纠纷 （2016）京01民终3206号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，朱×1经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，法院依法缺席判决。父母对子女负有抚养和教育的义务，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利，故朱×2、朱×3要求朱×1支付抚养费的诉讼请求，法院予以支持。原告虽提供证据证实2012年度被告月均收入2万余元，但从其提供的2013年的工资条来看，除2013年1月外，朱×1的月收入不足2万元，故对朱×1拖欠的抚养费，法院综合考虑朱×2、朱×3的所处阶段、生活消费状况及朱×1的工作收入情况，判定每月分别支付朱×2、朱×32000元。朱×1提交书面答辩意见称其目前处于失业状态，没有经济能力支付抚养费，但作为一个有劳动能力的三名未成年孩子的父亲，应当克服自身困难，努力为未成年子女创造更大价值，履行自己的义务，故2015年11月朱×1需支付抚养费的具体金额，法院将结合朱×2、朱×3所处阶段及朱×1的实际收入状况予以判定。综上所述，北京市海淀区人民法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，朱×1经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，法院依法缺席判决。父母对子女负有抚养和教育的义务，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利，故朱×2、朱×3要求朱×1支付抚养费的诉讼请求，法院予以支持。原告虽提供证据证实2012年度被告月均收入2万余元，但从其提供的2013年的工资条来看，除2013年1月外，朱×1的月收入不足2万元，故对朱×1拖欠的抚养费，法院综合考虑朱×2、朱×3的所处阶段、生活消费状况及朱×1的工作收入情况，判定每

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终3206号上诉人（原审被告）朱×1，男，1970年11月28日出生。被上诉人（原审原告）朱×2，女，2013年出生。被上诉人（原审原告）朱×3，女，2013年出生。法定代理人苑×（朱×2、朱×3之母）。委托代理人陆智韶，北京市格平律师事务所律师。上诉人朱×1因抚养费纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海少民初字第268号民事判……