商品房预售合同纠纷 （2021）黔01民终1821号

原、被告双方于2013年10月15日签订的《商品房买卖合同》系双方自愿签订，该合同虽然系由房开商制作的格式合同，但合同内容并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，也无证据证实在签约时存在欺诈、胁迫等情形，故该合同应属有效，对双方当事人均具有拘束力，双方均应按约履行各自的合同义务。根据该合同约定，被告需要通过银行按揭贷款方式向中铁置业支付剩余购房款36万元，基于此，原、被告及第三人又于2013年12月1日自愿签订了《个人购房借款及担保合同》，该合同同样系三方当事人自愿签订，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人具有法律拘束力，各方亦应按合同约定如诚履行各自义务。对于第三人邮储银行清镇支行的各项诉请，一审法院意见如下：被告何洪菊作为借款人，应当按照《个人购房借款及担保合同》的约定及时足额向第三人邮储银行清镇支行归还贷款，但从2017年9月起，开始出现逾期归还贷款本息情形，且逾期次数累计达八次，存在违约情形，第三人基于何洪菊的违约行为向原告中铁置业提出回购通知，要求中铁置业履行担保人的义务，而中铁置业收到回购通知后，并未履行通知中的担保人义务，第三人为此向一审法院提出独立诉讼

原、被告双方于2013年10月15日签订的《商品房买卖合同》系双方自愿签订，该合同虽然系由房开商制作的格式合同，但合同内容并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，也无证据证实在签约时存在欺诈、胁迫等情形，故该合同应属有效，对双方当事人均具有拘束力，双方均应按约履行各自的合同义务。根据该合同约定，被告需要通过银行按揭贷款方式向中铁置业支付剩余购房款36万元，基于此，原、被告及第三人又于2013年12月1日自愿签订了《个人购房借款及担保合同》，该合同同样系三方当事人自愿签订，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人具有法律拘束力，各方亦应按合同约定如诚履行各自义务。对于第三人邮储银行

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终1821号上诉人（原审原告）：贵阳中铁置业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区观山西路200号。法定代表人：何立华，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨欢，贵州吉远律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟珊，女，1989年9月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，该公司员工。被上诉人（原审被告）：何洪菊，女，1973年12月17日出生，汉族，……