租赁合同纠纷 （2016）陕01民终499号

xx供应站与某公司第十一项目部之间签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。第十一项目部为某公司内设机构，xx供应站有理由相信其系代表某公司承租建筑物资，用于某公司承建项目，故某公司上诉称双方签订的合同无效，不能成立。关于某公司上诉主张原审判决违约金过高一节，因某公司并未按双方合同约定时间支付租金，故xx公司主张某公司支付至2015年4月1日违约金并无不当，原审判决酌情降低，合情合理，某公司称双方就停租期免除租金已达成一致，其不应承担迟延支付租金的违约责任，但没有提供证据证明，本院不予采信。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1271元，由上诉人西安某建设有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张安品代理审判员　　刘　旭代理审判员　　高喜平二〇一六年二月一日书　记　员　　徐妍萍 来源：百度“马 克 数据网”

xx供应站与某公司第十一项目部之间签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。第十一项目部为某公司内设机构，xx供应站有理由相信其系代表某公司承租建筑物资，用于某公司承建项目，故某公司上诉称双方签订的合同无效，不能成立。关于某公司上诉主张原审判决违约金过高一节，因某公司并未按双方合同约定时间支付租金，故xx公司主张某公司支付至2015年4月1日违约金并无不当，原审判决酌情降低，合情合理，某公司称双方就停租期免除租金已达成一致，其不应承担迟延支付租金的违约责任，但没有提供证据证明，本院不予采信。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终499号上诉人（原审被告）西安某建设有限公司。法定代表人朱某，该公司总经理。委托代理人徐某，北京大成（西安）律师事务所律师。委托代理人于某，北京大成（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）西安市雁塔区xx建筑物资供应站。负责人林冰心，该租赁站业主。委托代理人房建龙，陕西林麓律师事务所律师。上诉人西安某建设有限公司（以下简称某公司）……