生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）桂市民一终字第200号

关于争议焦点一。一审判决根据出事地公安派出所对出事当天处警情况的说明及出事现场照片，已经认定被上诉人秦涛对其受伤致残不存在过错，一审被告张志化应赔偿被上诉人的经济损失，亦即已经认定一审被告张志化应对本案机动车造成的人身伤害事故承担全部责任，而被上诉人无责任。因此，上诉人上诉主张一审法院是在事故责任认定不明确的情况下，判决其承担赔偿责任，系对一审判决的误读，本院不予支持。关于争议焦点二。同样是被上诉人的陈述，其自述其在应聘安棉石场铲车司机职位之前已经在开铲车，且其当天已经应聘成功。因此，上诉人仅凭被上诉人的陈述，即主张被上诉人出事时尚为无业人员，出事后不存在误工损失，其不应当赔偿被上诉人误工费，依据不足，本院不予采纳。被上诉人出事时虽然尚未满19周岁，但身材远较一般成年人高大，一审判决没有采纳缺乏其他充分证据佐证的被上诉人陈述，按农业劳动人口计算被上诉人的误工损失，并无不当，本院予以支持。被上诉人为确定其人体伤残程度所支出的鉴定费，系为准确计算其伤残赔偿金、维护其合法人身权益所应支出的必要的、合理的费用，依法应予保护。对上诉人上诉提出的不应当将被上诉人的伤残鉴定费纳入其赔偿范围的主张，本

关于争议焦点一。一审判决根据出事地公安派出所对出事当天处警情况的说明及出事现场照片，已经认定被上诉人秦涛对其受伤致残不存在过错，一审被告张志化应赔偿被上诉人的经济损失，亦即已经认定一审被告张志化应对本案机动车造成的人身伤害事故承担全部责任，而被上诉人无责任。因此，上诉人上诉主张一审法院是在事故责任认定不明确的情况下，判决其承担赔偿责任，系对一审判决的误读，本院不予支持。关于争议焦点二。同样是被上诉人的陈述，其自述其在应聘安棉石场铲车司机职位之前已经在开铲车，且其当天已经应聘成功。因此，上诉人仅凭被上诉人的陈述，即主张被上诉人出事时尚为无业人员，出事后不存在误工损失，其不应当赔偿被上诉人误工费，

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）桂市民一终字第200号上诉人（一审被告）阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司。负责人唐黎明，该公司总经理。委托代理人王银德。被上诉人（一审原告）秦涛。委托代理人秦先友。委托代理人欧志红，广西春良律师事务所律师。一审被告张志化。上诉人阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人秦涛健康权纠纷一案，不服广西壮……