行政复议 （2021）黔03行终138号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案争议焦点，二被告所作行政行为是否合法。经本院现场勘察，原遵义县人民政府1982年向第三人同兴组19户颁发的地名为“徐家井-大岩顶”集体山林管理证载明的四至界址与被告于2008年向原告同心组梁少棋等12户颁发的林权证中小地名为“长环坡”林地登记四至界址相重合，因此第三人同心组王正友等19户与争议林地“长环坡”林权登记具有利害关系。同时，遵县府林证字（2008）第××号林权证中所登记的第01476号宗地林权登记内表载明，颁证的权利依据是2008年上水村同心组林改方案，但被告播州区政府及第三人不能提交该证据，也不能提交林改时三榜公示的证据材料，故，该林权登记权利来源不充分，同时也违反《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》有关三榜公示的规定，且经被告查明，部分接界人没有签字，故程序也违法，被告播州区政府依据第三人的申请，基于有错必究的行政执法原则，自行撤销其向原告颁发的林权证中第01476号宗地登记，并无不当，本院予以支持。为此，被告播州区人民政府作出的播府行处（2019）11号《行政处理决定书

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案争议焦点，二被告所作行政行为是否合法。经本院现场勘察，原遵义县人民政府1982年向第三人同兴组19户颁发的地名为“徐家井-大岩顶”集体山林管理证载明的四至界址与被告于2008年向原告同心组梁少棋等12户颁发的林权证中小地名为“长环坡”林地登记四至界址相重合，因此第三人同心组王正友等19户与争议林地“长环坡”林权登记具有利害关系。同时，遵县府林证字（2008）第××号林权证中所登记的第01476号宗地林权登记内表载明，颁证的权利依据是2008年上水村同心组林改方案，但被告播州区政府及第三人不能提交

贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）黔03行终138号上诉人（一审原告）遵义市播州区龙坪镇上水村同心组艾顺友、丁朝明、丁朝贵、吴大明、梁少祥、徐永乾、徐云峰、徐昌虎、梁少林、彭邦华、梁少棋、徐昌兴户。诉讼代表人梁少棋、梁少祥、艾启应（艾顺友之子）。委托代理人赵本国，贵州山一律师事务所律师。被上诉人（一审被告）遵义市播州区人民政府。法定代表人张恺，区长。被上诉人（一审被告）遵义市人……