（2014）穗中法民五终字第2699号

幕墙公司与电白公司下设的项目部签订《铝合金门窗工程制作、安装分包合同》，依法应由具法人资格的主体承担相应的民事责任，即合同约束幕墙公司、电白公司。幕墙公司、电白公司成立建设工程施工合同关系。关于讼争工程量，按约定“铝合金窗按420元／平方米计、装饰用方管按130／米计”，现经双方确认铝合金窗施工量为2777.54平方米，装饰用方管按90元／米，施工量为1592.50米，予以照准。讼争工程应付款为1309891.80元，电白公司已付款842000元，未付款为467891.80元。现幕墙公司主张工程余款具有事实依据，应予支持。对于幕墙公司主张的超出部分，予以驳回。关于讼争工程工期问题，双方在合同未约定具体工期，幕墙公司虽于2011年5月22日出具《工期保证书》，保证施工在2011年6月8日前完成，但附带电白公司按期支付工程进度款，电白公司未有证据证实支付该进度款，该保证不生效，对幕墙公司不具约束力。电白公司迟延支付进度款，幕墙公司调整施工进度，符合工程施工习惯，并无不当，故此电白公司反诉请求赔偿误工违约金缺乏合同依据及法律依据，不予支持，依法驳回。关于工程质量问题，幕墙公司施工退场，电白公

幕墙公司与电白公司下设的项目部签订《铝合金门窗工程制作、安装分包合同》，依法应由具法人资格的主体承担相应的民事责任，即合同约束幕墙公司、电白公司。幕墙公司、电白公司成立建设工程施工合同关系。关于讼争工程量，按约定“铝合金窗按420元／平方米计、装饰用方管按130／米计”，现经双方确认铝合金窗施工量为2777.54平方米，装饰用方管按90元／米，施工量为1592.50米，予以照准。讼争工程应付款为1309891.80元，电白公司已付款842000元，未付款为467891.80元。现幕墙公司主张工程余款具有事实依据，应予支持。对于幕墙公司主张的超出部分，予以驳回。关于讼争工程工期问题，双方在合同未

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第2699号上诉人（原审被告、反诉原告）：广东省电白建筑工程总公司，住所地：。法定代表人：廖雄群，该司董事长。委托代理人：王庭根，广东科德律师事务所律师。委托代理人：罗维维，广东科德律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广东中南幕墙工程有限公司，住所地：。法定代表人：许明基，该司总经理。委托代理人：熊氢玲，广东雄爵律……