租赁合同纠纷 （2015）大民二终字第02019号

原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。本案的争议焦点是案涉房屋在2009年5月4日被大连市公安局西岗分局治安大队和站北派出所查封后由谁实际占有使用，进而应由谁负担房屋租金。原告主张房屋查封后被告的确通知原告不再交房租，但是被告并没有将房屋交还给原告或者大连桃源实业公司，房屋仍然在被告处占有使用。而且已生效的民事判决书亦确认由本案原告承担2010年11月30日之前的租金，也意味着房屋实际仍由被告控制。被告主张自2009年5月19日后已经撤出，房屋实际由大连桃源实业公司占有使用。根据本案的相关生效判决所确认的事实及本案查明的事实，被告在案涉房屋查封后虽未再经营，但被告未能提供证据证明已将房屋退还给原告或者大连桃源实业公司，故应视为被告继续占有房屋，其应当承担占有期间的租金、水电费、取暖费。被告承租案涉房屋的目的是经营旅店，经营旅店须办理营业执照、消防安全检查合格证、公安机关特种行业许可证等手续。按照规定，申办上述手续应提供完整的住所证明，被告由于缺少房屋产权证等证明材料无法正常申办。合同第五条约定原告应向被告提供办理营业执

原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。本案的争议焦点是案涉房屋在2009年5月4日被大连市公安局西岗分局治安大队和站北派出所查封后由谁实际占有使用，进而应由谁负担房屋租金。原告主张房屋查封后被告的确通知原告不再交房租，但是被告并没有将房屋交还给原告或者大连桃源实业公司，房屋仍然在被告处占有使用。而且已生效的民事判决书亦确认由本案原告承担2010年11月30日之前的租金，也意味着房屋实际仍由被告控制。被告主张自2009年5月19日后已经撤出，房屋实际由大连桃源实业公司占有使用。根据本案的相关生效判决所确认的事实及本案查明的事实，

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民二终字第02019号上诉人（原审原告）：刘金山。委托代理人：葛红，辽宁金环律师事务所律师。上诉人（原审被告）：董进华。委托代理人：李庆东，辽宁星业律师事务所律师。原审原告刘金山与原审被告董进华租赁合同纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2015年9月29日作出（2014）西审民初字第68号民事判决，刘金山、董进华不服该判决，向本院提起上诉。本院……