租赁合同纠纷 （2015）长中民三终字第04264号

虽然租赁合同载明旧房面积约200㎡，但签订合同当时并未实地测量，该200㎡仅为估算，经合心村委会申请，原审法院进行实地勘测，管敬东、罗玉珍与合心村委会有争议部分房屋有改造的痕迹，非完全新建。管敬东、罗玉珍主张因承租房屋系危房，已完全不具使用价值，故其必须新建，合心村委会对此不予认可，认为交房时并非危房，不需修缮、改造。对于有争议部分，经原审法院释明后管敬东、罗玉珍未申请鉴定，故管敬东对争议部分除了口头陈述外未能提供其他证据印证，也无证据证明其改造行为系经合心村委会同意。在未经出租人同意对租赁物改造的情况下而导致租赁物承租前后状况无法判别时，应当作出不利于承租人的事实认定。因此，根据当事人自认原则，因合心村委会认可合法面积中有370㎡系旧房面积，原审法院依法认定合法面积中370㎡系旧房面积，故管敬东新建房屋面积（合法面积）为513.32㎡（883.32㎡-370㎡）。房屋装饰装修及设施补偿费358528元，其中砖混结构补偿价为450元／㎡，砖木结构补偿价为400元／㎡。房屋搬迁补助费10600元，补偿标准为12元／㎡，房屋过渡补助费529992元，补偿标准为25元㎡，按期拆迁房屋奖励费1

虽然租赁合同载明旧房面积约200㎡，但签订合同当时并未实地测量，该200㎡仅为估算，经合心村委会申请，原审法院进行实地勘测，管敬东、罗玉珍与合心村委会有争议部分房屋有改造的痕迹，非完全新建。管敬东、罗玉珍主张因承租房屋系危房，已完全不具使用价值，故其必须新建，合心村委会对此不予认可，认为交房时并非危房，不需修缮、改造。对于有争议部分，经原审法院释明后管敬东、罗玉珍未申请鉴定，故管敬东对争议部分除了口头陈述外未能提供其他证据印证，也无证据证明其改造行为系经合心村委会同意。在未经出租人同意对租赁物改造的情况下而导致租赁物承租前后状况无法判别时，应当作出不利于承租人的事实认定。因此，根据当事人自认原

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民三终字第04264号上诉人（原审原告）管敬东。委托代理人宋传毅，湖南通程律师事务所律师。委托代理人欧阳春兰，湖南通程律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）罗玉珍。委托代理人宋传毅，湖南通程律师事务所律师。委托代理人欧阳春兰，湖南通程律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）湖南省长沙县黄花镇合心村委会，住所地湖南省长沙县黄花镇合心村。法定代……