商品房销售合同纠纷 （2017）渝01民终6050号

原被告双方所签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律法规的禁止性规定，应当是合法有效的合同。原被告双方均应当按合同约定享受权利，履行义务。本案双方争议的焦点即为：1、漏水原因；2、被告应否承担原告的损失。从现有证据看，原告在2011年6月1日签收了《业主签收文件（物品）记录》，但此时并不符合双方合同约定的交房条件，此时被告尚未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，在2011年7月8日才具备交房条件，此时应当视为原告已接房，故对原告要求被告交付整改完毕不再渗漏的房屋的诉讼请求一审法院不予支持。而在2011年5月31日至2011年7月8日期间应当是被告逾期交房的期间，原告要求支付房屋租金损失，符合法律规定，一审法院予以支持。原告的房屋在2011年7月8日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，到2011年7月15日，物管公司的记录显示：主次卫漏水（漏到了公共区域）。结合2015年12月2日公证时，主次卫生间存在漏水情况，加之630报到中显示的是楼上业主多次对漏水问题进行整改，故对原告的房屋从2011年7月8日开始间断的存在漏水问题，并多次进行了整改的事

原被告双方所签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律法规的禁止性规定，应当是合法有效的合同。原被告双方均应当按合同约定享受权利，履行义务。本案双方争议的焦点即为：1、漏水原因；2、被告应否承担原告的损失。从现有证据看，原告在2011年6月1日签收了《业主签收文件（物品）记录》，但此时并不符合双方合同约定的交房条件，此时被告尚未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，在2011年7月8日才具备交房条件，此时应当视为原告已接房，故对原告要求被告交付整改完毕不再渗漏的房屋的诉讼请求一审法院不予支持。而在2011年5月31日至2011年7月8日期间应当是被告逾期交房的

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终6050号上诉人（一审被告）：重庆市胜于蓝房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区冉家坝109号地块，统一社会信用代码91500112771750387J。法定代表人：杨茂新，董事长。委托诉讼代理人：张守贵，重庆渝万（城口）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：熊明轩，男，1971年2月28日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：万聪……