（2016）津01民终1721号

原告主张与被告存在劳动关系,但通过其提供的证据可知原告为他人雇佣来津务工人员,但无法证明原告与被告之间存在劳动关系,故原告该项主张,原审法院不予支持。因原告诉请工伤保险待遇损失需以双方存在劳动关系为前提,因此该诉请,原审法院亦不予支持。原审法院判决:驳回原告汪本国、丁书花、袁树英全部诉讼请求。案件受理费10元,减半收取,由原告担负。判决后上诉人汪本国、丁书花、袁树英不服,向本院提出上诉,认为死者汪宜洲生前随案外人李志江入津务工,在被上诉人承建的工地上工作,与被上诉人构成事实劳动关系;即便如原审判决所认定的,汪宜洲与李志江存在雇佣关系,被上诉人公司也应当依据“《关于审理工伤认定行政案件若干问题座谈纪要》的通知”(津高法[2005]164号)第九条第三款“建筑施工企业将建筑工程转包或分包给不具备用工主体资格的组织或自然人,造成农民工因工伤亡的,应以该建筑施工企业为用人单位”、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人,对该组织或自然人招用的劳动者,由具备用工

原告主张与被告存在劳动关系,但通过其提供的证据可知原告为他人雇佣来津务工人员,但无法证明原告与被告之间存在劳动关系,故原告该项主张,原审法院不予支持。因原告诉请工伤保险待遇损失需以双方存在劳动关系为前提,因此该诉请,原审法院亦不予支持。原审法院判决:驳回原告汪本国、丁书花、袁树英全部诉讼请求。案件受理费10元,减半收取,由原告担负。判决后上诉人汪本国、丁书花、袁树英不服,向本院提出上诉,认为死者汪宜洲生前随案外人李志江入津务工,在被上诉人承建的工地上工作,与被上诉人构成事实劳动关系;即便如原审判决所认定的,汪宜洲与李志江存在雇佣关系,被上诉人公司也应当依据“《关于审理工伤认定行政案件若干问题座

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终1721号上诉人(原审原告)汪本国,男,1984年6月5日出生,汉族,无职业,住江苏省盐城市亭湖区。委托代理人柏语含,天津则立律师事务所律师。委托代理人郭游,天津则立律师事务所律师。上诉人(原审原告)丁书花,女,1958年12月8日出生,汉族,无职业,住江苏省盐城市亭湖区。委托代理人柏语含,天津则立律师事务所律师。委托代理人郭游,天津则……