合同诈骗 （2016）浙04刑终347号

上诉人蔡全生、原审被告人徐冬添以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，其中上诉人蔡全生参与2起，骗得现金共计655000元；原审被告人徐冬添参与1起，骗得现金计207000元，均属数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。在共同犯罪中，原审被告人徐冬添起主要作用，系主犯；上诉人蔡全生起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。上诉人蔡全生系累犯，依法应当从重处罚。原审被告人徐冬添归案后，能如实供述自己的罪行，并积极退赔，依法可以从轻处罚。原判根据上诉人蔡全生的犯罪事实及上述量刑因素，对其判处有期徒刑五年三个月，并处罚金二十万元，属量刑适当。故对其就量刑过重所提上诉意见，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　袁敏玮代理审判员　　何　筠代理审判员　　刘媛媛二〇一六年八月二十六日书　记　员　　张叶娟 来源：

上诉人蔡全生、原审被告人徐冬添以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，其中上诉人蔡全生参与2起，骗得现金共计655000元；原审被告人徐冬添参与1起，骗得现金计207000元，均属数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。在共同犯罪中，原审被告人徐冬添起主要作用，系主犯；上诉人蔡全生起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。上诉人蔡全生系累犯，依法应当从重处罚。原审被告人徐冬添归案后，能如实供述自己的罪行，并积极退赔，依法可以从轻处罚。原判根据上诉人蔡全生的犯罪事实及上述量刑因素，对其判处有期徒刑五年三个月，并处罚金二十万元，属量刑适当。故对其就量刑过重所提上诉意见，不予采纳。原判

浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙04刑终347号原公诉机关海宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡全生，男，1966年11月9日出生，汉族，福建省安溪县人，小学肄业，农民，住福建省安溪县。因犯妨害信用卡管理罪于2011年6月29日被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二万元，2013年11月5日刑满释放。因本案于2015年9月15日被刑事拘留，同年10月23……