侵害商标权纠纷 （2016）黑01民初324号

徐家宏鹏收购部注册的第10031732号“鹏诚”与“PengCheng”组合商标有效。本案的争议焦点是：鹏诚公司是否构成商标侵权，以及如何承担责任。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。鹏诚公司生产、销售使用“鹏诚”标识包装袋的芽豆事实清楚，鹏诚公司亦承认。鹏诚公司使用带有“鹏诚”标识包装袋的芽豆与涉案第10031732号商标核定使用的商品属同种商品，该“鹏诚”标识与第10031732号注册商标主要部分“鹏诚”文字相同，与涉案商标构成近似。鹏诚公司不能证明其使用“鹏诚”标识得到了徐家宏鹏收购部的授权许可，也不能证明其使用“鹏诚”标识具有合法根据，侵犯了徐家宏鹏收购部涉案注册商标专用权。鹏诚公司亦承认侵权。徐家宏鹏收购部主张其2015年销量比2014年减少1,306吨，结合每吨芽豆利润300元，计算出

徐家宏鹏收购部注册的第10031732号“鹏诚”与“PengCheng”组合商标有效。本案的争议焦点是：鹏诚公司是否构成商标侵权，以及如何承担责任。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。鹏诚公司生产、销售使用“鹏诚”标识包装袋的芽豆事实清楚，鹏诚公司亦承认。鹏诚公司使用带有“鹏诚”标识包装袋的芽豆与涉案第1

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民初324号原告：绥棱县徐家宏鹏大豆收购部，经营场所黑龙江省绥化市绥棱县。经营者：徐立柱，男，1974年12月26日生，汉族，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：王振朋，男，1954年4月26日生，汉族，该收购部职员，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：张剑飞，男，1964年7月28日生，汉族，该收购部职员，住黑龙江省海伦市。被告：木兰县……