民间借贷纠纷 （2019）冀01民终3173号

在2015年7月14日,2015年9月11日被上诉人向上诉人转账14.25万元,28.5万元,赵亚光在上述时间收到上诉人的转账14.25万元,14.2万元,视为被上诉人已履行了出借义务,明显是在违背法律及事实的情形下,作出判决.并且2015年9月11日的30万借款条中,没有约定利息,但一审法院却判定按年利息24%履行,更是荒谬至极.可见,一审法院是在被上诉人没有任何证据证明其向赵亚光履行了出借义务的情况下,支持了被上诉人的主张,故意混淆了上诉人、被上诉人、赵亚光三者之间的法律关系,且违法判决支付利息,以此达到偏袒被上诉人的目的。补充：根据担保法第17条第1款规定，上诉人孙显提供的担保方式为一般保证，一审判决认为连带保证是错误的，根据担保法第17条第2款规定，本案一审在未将债务人赵亚光列为被告的情况下判决上诉人孙显承担责任是错误的。上诉人在本案庭审期间明确表示认可本案担保的事实，但是认为其对本案两笔合计45万元的借款提供的担保均为一般保证。赵玉磊辩称，一审法院认定事实清楚，请求法院驳回上诉人的上诉请求维持原判。孙显向一审法院起诉请求：2015年7月14日,赵亚光向原告借款15万元,借款期

在2015年7月14日,2015年9月11日被上诉人向上诉人转账14.25万元,28.5万元,赵亚光在上述时间收到上诉人的转账14.25万元,14.2万元,视为被上诉人已履行了出借义务,明显是在违背法律及事实的情形下,作出判决.并且2015年9月11日的30万借款条中,没有约定利息,但一审法院却判定按年利息24%履行,更是荒谬至极.可见,一审法院是在被上诉人没有任何证据证明其向赵亚光履行了出借义务的情况下,支持了被上诉人的主张,故意混淆了上诉人、被上诉人、赵亚光三者之间的法律关系,且违法判决支付利息,以此达到偏袒被上诉人的目的。补充：根据担保法第17条第1款规定，上诉人孙显提供的担保方式为一般

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)冀01民终3173号上诉人（原审被告）：孙显，男，汉族，1986年10月16日出生，住所地晋州市。委托代理人：李双盈，河北世纪鸿业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵玉磊，男，汉族，1984年8月4日出生，住所地晋州市。委托代理人：刘景入，河北九州之星律师事务所律师。上诉人孙显与被上诉人赵玉磊民间借贷合同纠纷一案，不服晋州市人民法院（20……