借款合同纠纷 （2019）陕01民终11961号

杨建祥向栗树春出具借条、并确认收到栗树春的款项后，双方形成民间借贷法律关系。杨建祥应按照约定向栗树春归还借款，但杨建祥未能履行，现栗树春起诉要求杨建祥归还借款本金，于法有据，该院依法应予支持。杨建祥虽辩称其已将借款归还国丽并提交有国丽出具的收条，但借条中明确注明出借人是栗树春而非国丽，杨建祥就应该按照约定向出借人还款，除非有出借人的特别授权，杨建祥提供的还款证据均没有栗树春的签字确认，故不能视为杨建祥已经向栗树春还款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，遂判决：被告杨建祥在本判决生效后十日内返还原告栗树春借款本金50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杨建祥负担。宣判后，杨建祥不服向本院提起上诉称：1.原审判决认定事实不清，适用法律错误。栗树春提供的是一份未生效的借条，因为未交付；其所借的50000元是栗树春女儿国丽支付的，其与国丽签有《借款协议》；其系向出借人的受托人还款应认定为向债权人还款，虽然没有委托书，但国丽实际系

杨建祥向栗树春出具借条、并确认收到栗树春的款项后，双方形成民间借贷法律关系。杨建祥应按照约定向栗树春归还借款，但杨建祥未能履行，现栗树春起诉要求杨建祥归还借款本金，于法有据，该院依法应予支持。杨建祥虽辩称其已将借款归还国丽并提交有国丽出具的收条，但借条中明确注明出借人是栗树春而非国丽，杨建祥就应该按照约定向出借人还款，除非有出借人的特别授权，杨建祥提供的还款证据均没有栗树春的签字确认，故不能视为杨建祥已经向栗树春还款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，遂判决：被告杨建祥在本判决生效后十日内返还原告栗树春借款本金50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱

陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕01民终11961号 上诉人（原审被告）杨建祥，男，汉族。 被上诉人（原审原告）栗树春，女，汉族。委托代理人国鹰，系栗树春之子。上诉人杨建祥与被上诉人栗树春民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审经审理查明，2……