民间借贷纠纷 （2015）洛民金终字第248号

合法的借贷关系受法律保护。债务人向债权人出具的借款凭证，可以作为认定借款事实的直接证据。本案中，被告辩称原被告之间无借贷关系存在，本案原告提交证据系伪造且原告提供的证据为复印件，不能作为证据使用。根据举证规则，被告就该意见具有举证责任，但被告并未就该意见向法庭提交证据予以证明，故该院对被告辩称该证据系伪造证据的意见不予采纳。原告提供的借条证据虽为二联收据的第二联，应视为同收据的第一联具有同等法律效力，对被告辩称该证据为复印件的意见该院不予采纳。法庭对原告提供的该份借条的客观性、合法性、关联性予以认定。原告杨卫峰持被告王麦峰书写的借条向被告讨要借款，理由正当，于法有据，该院依法应予支持。关于借款利息，原告诉称原、被告约定利息二分，并主张借条上的“7月18日还5000元”是被告向原告支付的从2015年2月3日至2015年7月18日的五个月利息，因原、被告双方对该笔借款未明确书面约定借款利率，且无相关证据证明原告该主张，该意见该院不予采纳。该5000元应认定为被告向原告偿还的借款本金，故原告杨卫峰要求被告王麦峰偿还借款本金50000元之诉讼请求，该院依法支持45000元。双方虽未明确约定借款

合法的借贷关系受法律保护。债务人向债权人出具的借款凭证，可以作为认定借款事实的直接证据。本案中，被告辩称原被告之间无借贷关系存在，本案原告提交证据系伪造且原告提供的证据为复印件，不能作为证据使用。根据举证规则，被告就该意见具有举证责任，但被告并未就该意见向法庭提交证据予以证明，故该院对被告辩称该证据系伪造证据的意见不予采纳。原告提供的借条证据虽为二联收据的第二联，应视为同收据的第一联具有同等法律效力，对被告辩称该证据为复印件的意见该院不予采纳。法庭对原告提供的该份借条的客观性、合法性、关联性予以认定。原告杨卫峰持被告王麦峰书写的借条向被告讨要借款，理由正当，于法有据，该院依法应予支持。关于借款

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民金终字第248号上诉人（原审被告）：王麦峰。委托代理人：申伟刚，河南首正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨卫峰。委托代理人：孙民哲，伊川县148法律服务所法律工作者。上诉人王麦峰因与被上诉人杨卫峰民间借贷纠纷一案，不服伊川县人民法院（2015）伊三民初字第728号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月……